Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф04-8081/2007(40353-А81-7) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку отсутствие конкретного определения места совершения правонарушения не позволяет установить факт совершения вменяемого обществу правонарушения, кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2007 г. N Ф04-8081/2007(40353-А81-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.07.2007 N 22-13/10-07.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный орган в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении дела не в полной мере установил событие административного правонарушения, не установил лицо, совершившее административное правонарушение, не учел обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решением от 07.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования Общества удовлетворены. Суд исходил из недоказанности Департаментом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и нарушения процедуры привлечения ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, в действиях Общества имеется два состава административных правонарушений: использование лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и самовольное занятие данных лесных участков при эксплуатации объектов. Считает, что место совершения правонарушения определено - Вынгапуровское месторождение и конкретизировано: либо с привязкой к кустовым площадкам, либо с привязкой к основному нефтесборному трубопроводу.

Указывает на соблюдение им сроков давности привлечения к административной ответственности и отсутствие необходимости представлять акт проверки недропользователя, так как факты правонарушений зафиксированы в рапорте и постановлении прокурора, которое имеет силу протокола об административном правонарушении и является одним из доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Департамента и Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007 прокурором г. Ноябрьска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" по статье 7.9 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила проверка, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что Общество в 2006 году осуществляло строительство и эксплуатацию объектов Вынгапуровского месторождения, расположенного на землях лесного фонда ФГУ "Ноябрьский лесхоз", без разрешительных документов на использование лесных участков.

По результатам рассмотрения постановления прокурора Департаментом принято постановление от 12.07.2007 N 22-13/10-07, согласно которому ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 20 000 руб.

Полагая, что названное постановление Департамента не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно статье 29.10 Кодекса, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.05.2007 и постановлении N 22-13/10-07 от 04.07.2007 в качестве места совершения административного правонарушения указано месторождение, на территории которого установлены факты строительства объектов.

Вместе с тем, как правильно указал арбитражный суд, месторождение представляет собой определенную площадь, составляющую несколько тысяч гектаров, поэтому место совершения вменяемого правонарушения должно быть четко определено путем обозначения конкретные участков лесного фонда, на которых велось строительство объектов.

Из постановлений от 04.05.2007 и от 04.07.2007 арбитражный суд не усмотрел, что вся площадь месторождения занята лесными участками, занята самовольно или использовалась в полном объеме для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей, требующих получения специального разрешения на использование этих участков.

Таким образом, отсутствие конкретного определения места совершения правонарушения не позволяет установить факт совершения вменяемого Обществу правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Таким образом, время совершения правонарушения имеет существенное значение для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.05.2007 и постановлении N 22-13/10-07 от 04.07.2007 время совершения административного правонарушения указано как период, в течение которого осуществлялось строительство объектов - 2006 год.

Поскольку время совершения административного правонарушения не установлено и не доказано, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что определить срок давности привлечения ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" к ответственности не представляется возможным.

Доводы Департамента о том, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся и срок давности должен исчисляться с момента его обнаружения, несостоятельны.

Как обоснованно отмечено арбитражным судом, при проведении проверки момент обнаружения и момент вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении могут не совпадать.

Оспариваемое постановление вынесено на основании только данных постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не имеет ссылки на акт проверки, акт проверки не является приложением к постановлению о назначении административного наказания.

Отсутствие в материалах дела акта проверки, который зафиксировал бы время, место и событие административного правонарушения, совершенного Обществом, не позволяют арбитражному суду проверить соблюдение административным органом срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, кассационная инстанция считает правильными и поддерживает выводы суда о том, что в оспариваемом постановлении Департамента не конкретизировано правонарушение, за которое ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" привлечено к ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, что также не позволяет определить наличие (отсутствие) самого факта правонарушения.

Ссылки Департамента на то, что при вынесении постановления о возбуждении административного производства от представителя Общества были получены объяснения, из которых следует, что строительные объекты расположены на лесных участках и использование данных участков под строительство объектов и их самовольное занятие ведется без правоустанавливающих документов, не принимаются, так как не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Департаментом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд также обоснованно указал на допущенное Департаментом нарушение прав ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушение требований указанной статьи направленное Обществом в адрес Департамента ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено административным органом без внимания и дело было рассмотрено без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ, допущенные Департаментом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", правомерно квалифицированы судом как существенные и являющиеся основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от 04.07.2007 N 22-13/10-07.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3271/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.