Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2007 г. N Ф04-8039/2007(40304-А75-32) Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2007 г. N Ф04-8039/2007(40304-А75-32)
(извлечение)

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Конти" (далее по тексту ООО "Конти") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору в городе Югорске, городе Советском и Советском районе С. от 28.03.2007 N 125 о привлечении к административной ответственности.

Заявленные требования мотивированы нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Решением от 27.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований отказано.

На решение суда ООО "Конти" подана апелляционная жалоба.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 апелляционная жалоба на решение суда возвращена с указанием на пропуск срока на обжалование, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Конти" просит отменить решение суда первой и определение суда апелляционной инстанции по основанию неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность определения суда, считает, что оно не подлежит отмене.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 26.07.2007, полный текст решения изготовлен 27.07.2007, срок, в течении которого общество могло обратиться с апелляционной жалобой истек 10.08.2007. Апелляционная жалоба ООО "Конти" в арбитражный суд подана 14.08.2007, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Конти" не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением административного органа от 28.03.2007 N 125 ООО "Конти" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая доводы жалобы обоснованными, суд кассационной инстанции исходит из следующих норм права.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что определение от 17.07.2007 о назначении дела к судебному разбирательству направлялось ООО "Конти" не заказным письмом с уведомлением о вручении, а факсовой связью.

Из факсового отчета об отправке (л.д. 15 оборот) не усматривается содержание отправленного факсом письма: кому направлен и какой документ, что отправлено было именно определение о назначении дела к слушанию.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, который не установил причину неявки.

В деле отсутствует уведомление о вручении определения заявителю.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает довод жалобы о нарушении судом прав ООО "Конти" на судебную защиту обоснованным, поскольку судом первой инстанции рассмотрение дела производилось без участия представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что повлияло на существо принятого решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, судом первой инстанции допущено нарушение нормы процессуального права, являющейся в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 делу N А75-4555/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения, решение от 27.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4555/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.