Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф04-6094/2007(40218-А46-9) Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленные, книги. ущерба в связи с инфляцией и морального вреда, суд исходил из того, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований, кроме того, пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2007 г. N Ф04-6094/2007(40218-А46-9)
(извлечение)

Предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю А. о взыскании 13 020 руб. задолженности за поставленные книги, 6 255 руб. ущерба в связи с инфляцией и 30 850 руб. морального вреда.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем А. принятых обязательств по реализации книг.

Решением от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2007, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по мотиву недоказанности и необоснованности предъявленных требований.

Предприниматель М. в кассационном порядке оспорил принятые судебные акты, просил судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что арбитражный суд не полно выяснил имеющие значения для дела обстоятельства; не дал надлежащей оценки отказу предпринимателя А. от заключения договора; без проверки принял доводы предпринимателя А. По мнению предпринимателя М., суд обязан был при обнаружении фактов присвоения чужого имущества передать материалы в налоговую инспекцию; при рассмотрении данного дела просматриваются преступные действия судей и, возможно, коррумпированность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Предприниматель М., ссылаясь на передачу для реализации книг по счетам-фактурам от 19.10.1999 предпринимателю А. на сумму 8 130 руб. и в магазин N 12 "Книги" - на сумму 5 670 руб.; на письмо А. от 22.02.2001 о переводе на неё долга по товару магазина "Книги"; на отправку предпринимателю А. посылки с книгами в количестве 80 экземпляров на сумму 960 руб.; на получение денежных средств в сумме 2 700 руб. от реализации книг; на наличие за предпринимателем А. задолженности на сумму 12 060 руб., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности за поставленные книги, о возмещении ущерба и морального вреда.

Предприниматель А. в своих возражениях на предъявленные требования сослалась на пропуск срока исковой давности и выразила при этом готовность возвратить предпринимателю М. нереализованные книги.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми с ними другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы, приведенные предпринимателями в обоснование своих требований и возражений, применив срок исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности и недоказанностью заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правильными.

Как определено в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса.

Как отмечено в части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела видно, что между предпринимателями не заключался договор на реализацию спорной печатной литературы.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Судом установлено и не оспорено предпринимателем М., что последнее перечисление денежных средств за реализацию книг произведено 08.01.2002, следовательно, с этой даты у предпринимателя М. возникло право требовать уплаты остальной суммы стоимости книг. В арбитражный суд предприниматель М. обратился в августе 2006 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с названными нормами права и учитывая, что предприниматель А. до принятия решения заявила о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд правомерно применил срок исковой давности к правоотношениям возникшего спора.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указанной нормы права истечение срока исковой давности по предъявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представленная предпринимателем М. почтовая квитанция об отправке посылки в адрес предпринимателя А. не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего возникновение у предпринимателя А. обязанности по уплате суммы 960 руб.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства о том, что послужило основанием для направления посылки в адрес предпринимателя А.; что вложено в указанную посылку; получена ли данная посылка предпринимателем А.

Предприниматель М., не получив в полном размере сумму стоимости переданных на реализацию книг и не имея обязательство предпринимателя А. произвести реализацию книг, тем не менее направил посылку в адрес предпринимателя, то есть действовал на свой риск.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании ущерба и морального вреда, как необоснованных.

Приведенные в кассационной жалобе доводы несостоятельны, не могут быть положены в основание для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

По существу кассационная жалоба содержит в основном некорректные, доходящие до оскорбления высказывания в адрес суда и судей, рассмотревших дело в судебных инстанциях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Арбитражный суд, разрешая спор, не допустил нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов в любом случае.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене либо изменению.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание предоставленную отсрочку по уплате государственной пошлины при принятии к производству кассационной жалобы, учитывая материальное положение подателя жалобы, считает возможным снизить размер государственной пошлины и взыскать с предпринимателя М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Арбитражному суду Омской области поручается выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11620/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя М. - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.