Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф04-8149/2007(40434-А03-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате переплаты налога на прибыль суду необходимо установить размер излишне уплаченного налога в пределах трехлетнего срока до подачи заявления о возврате, а также отсутствие задолженности по налогам и пеням (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф04-8149/2007(40434-А03-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-3208/2008(5464-А03-37)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" (далее - АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 14.02.2007 N 11-06/02979 об отказе в возврате переплаты налога на прибыль в размере 953 руб., взыскании из бюджета этой суммы и процентов.

Решением от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, так как выводы суда, изложенные в данных судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" 18.01.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате имеющейся переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет по Егорьевскому району за 2003 год в сумме 953 руб.

Налоговый орган письмом от 14.02.2007 N 11-06/02979 отказал налогоплательщику в возврате переплаты со ссылкой на отсутствие информационных данных расчетного счета, указанного в заявлении предприятия.

Несогласие налогоплательщика с данным решением налогового органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога, взыскании её и процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции признали неправомерным отказ налогового органа в возврате переплаты по налогу на прибыль на основании отсутствия информации о номере счета, на который налогоплательщик просил перечислить денежные средства.

Данный вывод арбитражного суда поддерживает и суд кассационной инстанции, исходя из положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорном периоде), согласно которого сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сбора или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду).

Кроме того, согласно пункту 8 указанной выше статьи, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, признание действий налогового органа незаконными, то есть произведенными в нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, может иметь место, если налоговый орган необоснованно отказал в возврате излишне уплаченного налога, причем налог был уплачен в пределах 3 лет до дня подачи заявления о возврате.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, подпункта 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в судебных актах не указал доказательств, имеющихся в материалах дела, на основании которых он пришел к выводу о наличии переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет у налогоплательщика на день обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, и отверг доводы налогового органа о наличии недоимки.

Также судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 13.04.2004 N 296 об уплате налога и не исследован вопрос о сроке, в пределах которого налоговый орган вправе производить возврат излишне уплаченных сумм самостоятельно.

Следовательно, суд при заявленном предмете иска (признание незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе от возврата излишне уплаченной суммы налогов, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя) должен был установить размер излишне уплаченного налога в пределах трехлетнего срока до подачи заявления о возврате, отсутствие задолженности по налогам и пеням.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанции, признавая незаконным отказ Инспекции в возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 953 руб., в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полностью исследовали все обстоятельства, подлежащие установлению по делам данной категории.

Кроме того, в рассматриваемом случае в нарушение статей 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации наличие реального существования, как задолженности так и переплаты по налогу на прибыль в сумме 953 руб. не было предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, решение от 27.06.2007 и постановление от 19.09.2007 подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы с учетом заявленных Обществом требований и положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и пояснения (предложить Обществу в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказать право на возврат налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2732/2006-31 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.