Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-7768/2007(39987-А27-12) Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе учреждения признано недействительным, поскольку взыскание налогов, пеней и сборов с бюджетного учреждения не может быть произведено во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф04-7768/2007(39987-А27-12)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (далее - Кемеровский государственный университет) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления от 26.06.2007 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В обоснование заявленного требования Кемеровский государственный университет сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем норм статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле привлечён взыскатель - инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.

Решением от 30.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено. Суд, руководствуясь нормами статей 42, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для осуществления действий по взысканию задолженности по налогам и сборам, поскольку такое взыскание с бюджетного учреждения возможно только на основании судебного акта и в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя принятое решение суда, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С. просит в кассационной жалобе его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительные действия приостановлены не были и что учреждение отвечает по своим долгам имеющимися в его распоряжении денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу Кемеровский государственный университет, указывая на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Кемеровский государственный университет, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С., инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово вынесла постановления от 11.10.2006 и от 26.02.2007 о взыскании с Кемеровского государственного университета задолженности по налогам, пеням за счёт имущества должника в сумме 7484324 руб. 05 коп., 1418184 руб. 06 коп., 978784 руб. 44 коп., которые передала в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области для исполнения.

Возбудив на основании перечисленных постановлений исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель С. объединила их в сводное исполнительное производство N 33 (постановление от 27.03.2007).

В процессе исполнения постановлений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово судебный пристав-исполнитель С. вынесла постановление от 26.06.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе (модель АМС 100Ф, заводской номер 20344902), расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 6, с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым наложила запрет на расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу должника ежедневно до погашения суммы 199878 руб. 09 коп.

Считая названное постановление противоречащим закону, Кемеровский государственный университет обратился с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание.

Вместе с тем взыскание налогов, пеней и сборов с бюджетного учреждения не может быть произведено во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31, взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В отношении закрепленного за ним имущества учреждение осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закреплённым за ним имуществом и имуществом, приобретённым за счёт средств, выделенных ему по смете. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счёт этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно общим нормам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, направляются для исполнения в органы Федерального казначейства; по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации направляются в органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации; по денежным обязательствам муниципальных образований направляются в органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов данных муниципальных образований.

Из указанного следует, что условия и порядок обращения взыскания на имущество, в том числе денежные средства учреждения находятся за пределами ведения налогового законодательства (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации) и регулируются нормами гражданского и бюджетного законодательства.

Суд установил, что у Кемеровского государственного университета в отделении г. Кемерово по Управлению Федеральным казначейством Кемеровской области открыт лицевой счёт.

При таких обстоятельствах суд правильно сослался на неправомерность направления налоговым органом в службу судебных приставов постановлений о взыскании с государственного учреждения долга по налогам и пеням и принятия этих постановлений судебным приставом-исполнителем к исполнению.

В связи с этим суд пришёл к обоснованному выводу, что при наличии процедуры исполнения судебных актов в ином порядке, чем это предусмотрено Законом об исполнительном производстве, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя незаконны.

Таким образом, Арбитражный суд Кемеровской области, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, на законных основаниях удовлетворил заявленное Кемеровским государственным университетом требование и признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6580/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.