Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8109/2007(40389-А46-17) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку истцом не представлено доказательств пользования ответчиком спорным имуществом в период принятия решения о применении ставки арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8109/2007(40389-А46-17)
(извлечение)

Департамент обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ангара" о взыскании 37403,65 руб. задолженности по арендной плате и 3484 руб. пени за просрочку платежей в период с 01.05.2003 по 01.09.2006.

Решением от 13.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что изменение содержания обязательств по договору аренды не противоречит статьям 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что по соглашению права и обязанности арендатора перешли к ответчику с 20.06.2006, то есть соглашение вступило в силу с этой же даты.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 01.05.2003 между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем О. (арендатор) заключен договор аренды N 23979/5 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (строение) общей площадью 52 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ангарская, 1, для использования под продовольственную торговлю. Срок действия настоящего договора установлен с 01.05.2003 по 28.04.2004. Возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок договор расторгнут 01.09.2006. Договором предусмотрена оплата арендной платы, которая вносится арендатором на счет получателя в размере 1040 руб. за месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

В дальнейшем, по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды, все права арендатора были переданы новому арендатору (ответчик). Изменениями от 31.08.2006 к договору аренды истец и ответчик увеличили размер арендной платы до 16844,36 руб. и условия расчетов, указав, что внесенные изменения действуют с 20.06.2006.

Протоколом N 12 заседания комиссии по вопросам предоставления в аренду муниципального имущества от 25.05.2006, утвержденной распоряжением Мэра г. Омска от 09.07.2004 N 1902-р, дано согласие на передачу прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды с арендатора ответчику с применением ставки арендной платы соответствующей Решению ОГС от 11.07.2005 N 271, с даты определения рыночной ставки арендной платы, которая протоколом N 17 от 31.08.2006 этой же комиссии установлена с 10.09.2006.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что за период с 20.06.2006 по 01.09.2006 новым арендатором - ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполняются, за просрочку оплаты договором аренды предусмотрено начисление пени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт передачи и пользования ответчиком имуществом с 20.06.2006 по 01.09.2006. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно счел доводы истца относительно действия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды с 20.06.2006 несостоятельными, поскольку решение комиссии о применении ставки арендной платы принято только 31.08.2006. Пришел к правильному выводу о том, что изменения к договору аренды от 31.08.2006 не могли касаться ответчика, с учетом того, что прежним арендатором произведена оплата за пользование арендованным имуществом до сентября 2006 года согласно договору аренды.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2432/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.