Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8153/2007(40445-А46-19)
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Знаменский лен" (далее - ЗАО "Знаменский лен") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Омской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2006 N 2-310 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 25.06.2007 Арбитражного суда Омской области требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением инспекции от 22.11.2006 N 2-310 ЗАО "Знаменский лен" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение нормативов обеспечения коммунальными услугами жителей, проживающих в доме N 24 по ул. Льнозаводская поселка Льнозавод Знаменского района Омской области, которое выразилось в отсутствии с 01.09.2006 круглосуточного обеспечения населения холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах до водозаборной колонки.
ЗАО "Знаменский лен", ссылаясь на отсутствие в его действиях состава названного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2006 N 2-310.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), следует, что под коммунальными услугами понимается деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителями коммунальных услуг могут являться юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
При этом исполнитель может выполнять коммунальные услуги как сам непосредственно, так и поручать выполнение этих работ другим организациям путем заключения гражданско-правовых договоров.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что инспекцией не представлены достоверные доказательства, подтверждающие обязанности ЗАО "Знаменский лен" по подаче коммунальных ресурсов в дом N 24 по ул. Льнозаводская поселка Льнозавод Знаменского района Омской области.
Из имеющейся в материалах дела справки от 11.01.2007 N 4 Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Знаменского муниципального района следует, что водопровод и водонапорная башня, расположенные в п. Льнозавод Знаменского района Омской области, находятся в муниципальной собственности Знаменского муниципального района.
При этом инспекция не представила суду доказательств заключения администрацией Знаменского муниципального района с ЗАО "Знаменский лен" договора на оказание населению услуг по водоснабжению или наличие такого договора между ЗАО "Знаменский лен" и собственниками жилых помещений.
Также инспекцией не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО "Знаменский лен" является лицом, по вине которого допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные ЗАО "Знаменский лен" требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:
решение от 25.06.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20673/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8153/2007(40445-А46-19)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании