Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8070/2007(40342-А03-4) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, поскольку уплаченный истцом лицензионный сбор возврату не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8070/2007(40342-А03-4)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лада" (далее - ООО ТФ "Лада") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Бийска о взыскании 20 000 рублей неосновательного обогащения и обязании возвратить лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 07.11.2005 N 62, 62/к-1.

Определением от 02.05.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации города Бийска" (далее - МУ "Финансовое управление администрации города Бийска").

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать лицензии от 07.11.2005 N 62, 62/к-1 действующими и обязать администрацию города Бийска выдать соответствующие документы, подтверждающие лицензионную деятельность, а также взыскать с МУ "Финансовое управление администрации города Бийска" 20 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 31.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ТФ "Лада" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что получение новых лицензий и уплата соответствующего сбора произведены им по требованию лицензирующего органа.

Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе двух руководителей организаций, которые продолжают осуществлять деятельность по розничной продаже алкоголя по ранее выданным лицензиям, поскольку, таким образом, коммерческие организации с совершенно одинаковым видом деятельности оказались в разных условиях.

Кроме того, считает, что закон не содержит, и не содержал условий уплаты лицензионного сбора в размере 20 000 рублей для юридических лиц, имевших лицензию.

По его мнению, необоснованным является вывод суда о том, что действие лицензий было прекращено.

Администрация города Бийска и МУ "Финансовое управление администрации города Бийска" в отзывах на кассационную жалобу просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя МУ "Финансовое управление администрации города Бийска", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО ТФ "Лада" на основании лицензий от 07.11.2005 N 62, 62/к-1 осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Руководствуясь статьей 16 Закона от 29.12.2005 N 131-ЗС "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края" и полагая, что администрация Алтайского края обязывает перерегистрировать ранее выданные лицензии, ООО ТФ "Лада" 02.05.2006 обратилось в лицензирующий орган с заявлением на выдачу лицензии для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и при этом оплатило лицензионный сбор в сумме 20 000 рублей. Лицензии N 62, 62/к-1 были возвращены заявителем в администрацию.

На основании распоряжения администрации города Бийска от 10.05.2006 N 410-р действие указанных лицензий прекращено, ООО ТФ "Лада" выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 10.05.2006 N АК-0030-06, сроком действия до 10.05.2007.

Законом Алтайского края от 05.06.2006 N 50-ЗС "О внесении изменений в Закон Алтайского края "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края" статья 16 Закона N 131-ЗС была дополнена частью 3 следующего содержания: "лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные юридическим лицам до вступления в силу названного Закона, действительны при условии представления юридическими лицами в лицензирующий орган в срок до 01.07.2006 документов, подтверждающих, что их деятельность соответствует требованиям Закона".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ТФ "Лада" в суд для признания неправомерным прекращения действий двух предыдущих лицензий и возврата суммы уплаченного лицензионного сбора как неосновательного.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении искового требования, обоснованно исходили из того, что обращение ООО ТФ "Лада" с заявлением о выдаче новой лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по сути, явилось заявлением о прекращении ранее выданных лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Оплата сбора за выдачу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в размере 20 000 рублей произведена истцом на основании пункта 1 статьи 13 Закона от 29.12.2005 N 131-ЗС "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края" и в соответствии с пунктом 5 указанной статьи возврату не подлежит.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод относительно того, что распоряжение администрации города Бийска от 10.05.2006 N 410-р истцом в установленном порядке обжаловано не было.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания лицензий N 62, 62/к-1 действующими и взыскании неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в связи с чем отклоняются как необоснованные.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2096/2007-37 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.