Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8055/2007(40321-А46-9) Отказывая в удовлетворении требования о признании права пользования земельным участком, суд исходил из незаключенности договора аренды спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8055/2007(40321-А46-9)
(извлечение)

Гаражно-строительный кооператив "Полет-52" (далее - ГСК "Полет-52", гаражный кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Омска (далее - администрация) о признании за гаражным кооперативом права пользования земельным участком, находящимся в районе пересечения улиц Крупская-Енисейная, на правах аренды.

Исковые требования основаны ссылкой на статьи 131, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление главы администрации Кировского района г. Омска от 10.10.1995 N 371 "О предоставлении гаражному кооперативу "Полет-52" в краткосрочную аренду земельного участка для установки металлических и железобетонных гаражей в районе ул. Крупская - ул. Енисейская Кировского района" и на договор аренды земельного участка от 17.02.2003 N 03-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - управление по земельным ресурсам), общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой), администрация Кировского административного округа г. Омска (далее -администрация Кировского АО).

Решением от 23.07.2007 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГСК "Полет-52" ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда.

Податель жалобы считает, что при наличии неотмененного постановления от 10.10.1995 N 371 у администрации существует обязанность заключить договор аренды на земельный участок.

В дополнении к кассационной жалобе гаражный кооператив, указывая на неправильное применение пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что право пользования землей возникло у гаражного кооператива непосредственно из ненормативного акта органа местного самоуправления и отсутствие заключенного договора аренды не прекратило право пользования спорным земельным участком.

В судебном заседании представитель гаражного кооператива повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, и, уточнив требования, просил решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Администрация и ООО "Сибстрой" в представленных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, как необоснованные, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "Сибстрой" в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление по земельным ресурсам, администрация Кировского АО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание и направление отзыва на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей третьих лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с тем, что ООО "Сибстрой", получив по распоряжению мэра города Омска от 16.06.2004 N 1765-р земельные участки сроком на 7 лет под строительство жилых микрорайонов и заключив договор аренды от 16.02.2007 N ДГУ-К-32-77 на земельный участок площадью 24983 кв. метров с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0558, расположенный в 80 метрах южнее относительно жилого дома N 47 по ул. 3-я Енисейская в Кировском административном округе г. Омска, осуществляет строительные работы в непосредственной близости от гаражей ГСК "Полет-52", что привело к демонтажу гаражных боксов.

Гаражный кооператив, считая, что пользуется земельным участком на законных основаниях, а ведение ООО "Сибстрой" строительных работ нарушает права гаражного кооператива и его членов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно заявленным требованиям, гаражный кооператив просит признать за ним право арендного пользования на земельный участок, расположенный в районе пересечения улицы Крупская и улицы Енисейская.

Аренда - это экономическое соглашение, по которому собственники земли или уполномоченные ими лица за плату передают земельный участок на определенный срок арендатору для самостоятельного хозяйствования.

В силу действующего законодательства основанием возникновения права аренды является договор.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Омска от 10.10.1995 N 371 гаражному кооперативу "Полет-52" в краткосрочную аренду был предоставлен земельный участок площадью 0,7445 га для установки металлических и железобетонных гаражей в районе ул. Крупская - ул. Енисейская Кировского района.

Во исполнение указанного постановления администрации был оформлен договор аренды от 17.02.2003 N 03-13 на земельный участок для использования под временные гаражи.

По истечении срока действия договора аренды от 17.02.2003 N 03-13 администрация отказала в дальнейшем продлении арендных отношений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 23.03.2007 по делу N А46-15962/2006, договор аренды от 17.02.2003 N 03-13 признан незаключенным в связи с отсутствием согласованного сторонами условия о предмете аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении настоящего спора суд правомерно указал, что факт заключения договора аренды от 17.02.2003 N 03-13 не подлежит доказыванию по данному делу, поскольку по ранее рассмотренному делу исследованы и установлены обстоятельства относительно незаключенности договора аренды.

В связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу, что гаражный кооператив пользуется спорным земельным участком без правовых оснований.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 30, 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из приведенных норм гражданского и земельного законодательства, возникновение права аренды земельного участка основано на юридическом составе, который включает принятие компетентным органом решения о предоставлении участка и заключение договора аренды.

Согласно пункту 1.1 постановления администрации от 10.10.1995 N 371 договор аренды земли указан в качестве неотъемлемой части данного постановления.

Поскольку договор аренды от 17.02.2003 N 03-13, являющийся одним из элементов юридического состава возникновения права аренды земельного участка, признан незаключенным, то постановление администрации от 10.10.1995 N 371 не может служить правоустанавливающим документом на аренду земельного участка.

Постановление администрации является распорядительным актом, содержащим решение компетентного органа о предоставлении во временное пользование земельного участка.

В соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства право пользования земельными участками возникает у собственников зданий, сооружений и другого создаваемого недвижимого имущества.

Согласно статьям 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 11.04.2002) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ГСК "Полет-52" в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия зарегистрированного права собственности на гаражи членов гаражного кооператива.

Имеющиеся в материалах дела ордера выданы членам гаражного кооператива архитектурно-планировочным отделом администрации Кировского района на получение земельного участка под строительство и установку гаража и в соответствии с указанными выше нормами гражданского законодательства не могут являться доказательствами права собственности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ГКС "Полет-52" о признании права арендного пользования земельным участком.

Приведенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней доводы не содержат сведений, опровергающих правильность вывода суда об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции не выявил нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2544/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Полет-52" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.