Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-7581/2007(39706-А75-24) В случае наложения в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф04-7581/2007(39706-А75-24)
(извлечение)

ООО "Ленагропромлизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления о признании ООО "Варьеган-Ремонт" несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.06.2007 (судья Л.) заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением не согласился ООО "РуссИнтеграл-Имущество", в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. Считает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, касающиеся прав собственности на имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры и привлечения в дело заинтересованных лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2007 отменены запреты, принятые в рамках сводного исполнительного производства, органам на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, передачу имущества, либо иных действий, могущих привести к возникновению каких-либо прав на имущество должника у третьих лиц, ввиду того, что ООО "Варъеган-Ремонт" находится в стадии добровольной ликвидации.

ООО "Ленагропромлизинг", полагая, что должником могут быть приняты меры по реализации имущества (выводу активов), чем будет причинен значительный ущерб не только заявителю, но и другим кредиторам, обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, исходя из доводов заявления, а также суммы требований кредиторов к должнику и отсутствия денежных средств, удовлетворил заявление, запретив совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Варъеган-Ремонт".

ООО "РуссИнтеграл-Имущество", считая себя собственником имущества, поскольку согласно уставу последнего ООО "Варьеган-Ремонт" является его учредителем, и в качестве учредительного взноса внесло свое имущество в уставный капитал созданного общества, обратилось с заявлением об отмене определения об обеспечении требований.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает способы защиты гражданских прав, в том числе указывает иные способы, предусмотренные законом.

Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе.

Согласно статье 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованная организация вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Данная позиция подтверждена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которой следует, что в случае наложения в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

При указанных обстоятельствах, ООО "РуссИнтеграл-Имущество" выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку только при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество, оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3506/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Имущество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.