Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф04-8235/2007(40532-А70-41) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2007 г. N Ф04-8235/2007(40532-А70-41)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция) от 07.12.2006 N 13-22/38.

Решением арбитражного суда от 16.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Инспекция, полагая, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 03.09.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документа подтверждающего уплату государственной пошлины. Срок для устранения недостатков был определен до 03.10.2007.

Определением от 08.10.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением апелляционной инстанции, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08.10.2007 отменить.

Жалоба мотивирована тем, что Инспекцией был представлен в суд оригинал платежного поручения N 462, подтверждающего уплату государственной пошлины. При этом на обратной стороне данного платежного поручения стояла отметка банка о перечислении указанных сумм в бюджет. Таким образом, Инспекция считает, что она устранила недостатки указанные апелляционной инстанцией в определении об оставлении жалобы без движения и определение о возвращении жалобы является незаконным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в апелляционную инстанцию было представлено платежное поручение N 462, подтверждающее уплату государственной пошлины.

Восьмой арбитражный апелляционный суд посчитал данное платежное поручение ненадлежащим, поскольку оно было представлено в виде ксерокопии и без отметки о списании денежных средств со счета плательщика в поле "Списано со счета плательщика". Данные обстоятельства указаны в определении апелляционной инстанции.

Инспекция в кассационной жалобе указывает, что ею направлялся в суд оригинал платежного поручения, а отметка о списании со счета стояла на обратной стороне данного документа.

Кассационная инстанция не может принять доводы Инспекции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательства указанных Инспекцией обстоятельств, к кассационной жалобе приложена копия платежного документа, на обратной стороне которого имеется рукописное указание должностного лица банка о перечислении государственной пошлины в бюджет. Однако данное доказательство не опровергает того, что в апелляционную инстанцию представлялась копия платежного поручения, и что на нем отсутствовала отметка о списании, поскольку в кассационную инстанцию представлена тоже лишь копия. Кроме того, указание о перечислении средств со счета проставлено без даты и в неустановленном месте.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда по данному делу в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения суда по данному делу судом соблюдены, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А70-1337/13-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.