Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф04-8046/2007(40312-А03-12) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф04-8046/2007(40312-А03-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Труд" (далее - ОАО "Труд") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тогульского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области О. по вынесению постановления от 04.06.2007 о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования ООО "Труд" сослалось на то, что постановление N 67 от 30.05.2007 налогового органа не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

К участию в деле привлечён взыскатель - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция).

Решением от 10.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования ООО "Труд" отказано за его необоснованностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе ОАО "Труд" просит отменить состоявшееся решение суда и удовлетворить заявленное требование. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать не соответствующий Закону об исполнительном производстве исполнительный документ и возбуждать исполнительное производство.

В отзыве на кассационную жалобу отдел судебных приставов Тогульского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, возражая против доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

ООО "Труд", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Тогульского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области О., межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Тогульского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области О. на основании постановления от 30.05.2007 N 67 межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю о взыскании с ООО "Труд" задолженности по налогам, сборам, пеням, а также штрафа в сумме 22479940 руб. 65 коп. возбудила исполнительное производство N 1652/852/2007 (постановление от 04.06.2007).

ООО "Труд", считая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истёк срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 8 настоящего Закона.

Согласно статье 8 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе обязательно должны быть указаны наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; наименования взыскателя - организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя - гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника - гражданина и место его работы; резолютивная часть судебного акта или акта другого органа; дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа; дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, подписывается должностным лицом этого органа, а в установленных федеральным законом случаях - лицом, выписавшим исполнительный документ. Исполнительный документ заверяется печатью органа или лица, его выдавшего.

В силу пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чьё имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления.

При проверке обоснованности требования ООО "Труд" суд установил, что по результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от 30.03.2007 N РА-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а 26 апреля 2007 года - направлено налогоплательщику требование N 780 об оплате налога, сборов, пеней, штрафа.

Поскольку ООО "Труд" требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю не исполнило, то на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция вынесла постановление N 67, которое направила в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Исследовав постановление N 67 налоговой инспекции, суд сделал правильный вывод о его соответствии нормам статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 8 Закона об исполнительном производстве, так как оно содержит все предусмотренные налоговым и исполнительным законодательством реквизиты.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов должника - ООО "Труд", суд правомерно отказал в удовлетворении его требования.

Таким образом, материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в кассационной инстанции по приведённым в жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5450/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.