Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф04-8131/2007(40461-А46-4) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору субподряда, суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства оплаты имеющейся задолженности в полном объеме, а также из отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с перечислением денежных средств на счет истца на следующий день после их получения ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф04-8131/2007(40461-А46-4)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Олвин-Строй" (далее - ООО "Олвин-Строй") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное объединение "Калачинское" (далее - ООО "МСО "Калачинское") о взыскании по договору субподряда от 20.07.2005 задолженности в сумме 8355594 рубля 63 копейки и процентов в сумме 557629 рублей 73 копейки за период с 14.06.2006 по 15.03.2007.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, уменьшив их в сумме задолженности до 49303 рублей 64 копеек и увеличив в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами до 649623 рублей 04 копеек в связи с увеличением периода их начисления до 27.06.2007.

Определением от 04.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, выступающее государственным заказчиком по договору строительного подряда от 07.07.2003 N 05-2003, и государственное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик", являющееся заказчиком-застройщиком по этому договору.

Решением арбитражного суда от 13.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Олвин-Строй" просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что суд не дал надлежащей оценки ходатайству истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым сумма основного долга на момент разрешения спора составила 49303 рубля 64 копейки. Считает, что вывод суда о том, что ответчик, оплатив счет-фактуру от 30.12.2005 N 60а, исполнил обязательства надлежащим образом по договору в полном объеме, не основанным на имеющихся в деле доказательствах.

По его мнению, судом не применена подлежащая применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ссылка суда на пункт 5.1.3. договора об оплате работ заявителю ответчиком только после перечисления денежных средств заказчиком неосновательна, поскольку данное положение противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "МСО "Калачинское" в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения.

Заслушав представителя ООО "МСО "Калачинское", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "МСО "Калачинское" (генподрядчик) и ООО "Олвин-Строй" (подрядчик) заключили договор субподряда от 20.07.2005. По условиям этого договора ООО "Олвин-Строй" обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Школа на 1236 учащихся в г. Калачинске" на основании проектно-сметной документации, в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а ООО "МСО "Калачинское" обязалось принять их результат и уплатить обусловленную договором цену согласно фактически выполненных объемов работ.

Стороны определили, что окончательная договорная цена складывается из стоимости фактически выполненных работ.

ООО "Олвин-Строй" выполнило работы, обусловленные договором, и поставило материалы на сумму 2624481 рубль 83 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны ответчика явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что до рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства оплаты имеющейся задолженности в полном объеме, а также из отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с перечислением денежных средств на счет истца на следующий день после их получения ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.

Как видно из условий договора, оплата ООО "МСО "Калачинское" фактически выполненных объемов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Олвин-Строй" в течение тридцати дней после подписания форм N КС-2, КС-3, при условии перечисления денежных средств заказчиком генподрядчику, то есть не позднее 01.02.2006.

Суд обоснованно посчитал, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку до рассмотрения дела оставшаяся задолженность ответчиком погашена полностью, доказательством чего являются соответствующие платежные поручения.

Кроме того, правомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства на счет истца ООО "МСО "Калачинское" перечислило после их перечисления заказчиком последнему.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в связи с чем отклоняются как необоснованные.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2514/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олвин-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.