Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф04-7544/2007(39626-А46-7) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф04-7544/2007(39626-А46-7)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Добровольное" (далее - ЗАО "Добровольное") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (далее - Инспекция ФНС РФ), Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС РФ), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Русско-Полянского отделения N 5925 (далее - Сбербанк РФ) о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ об отказе возвратить взысканные с расчетного счета ЗАО "Добровольское" после вынесения судом определения о введении наблюдения суммы налога в размере 631836,59 руб. и обязании ФНС РФ за счет казны Российской Федерации возвратить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2007 требования ЗАО "Добровольское" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция ФНС РФ обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 апелляционная жалоба налогового органа оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: отсутствовали документы, подтверждающих уплату государственной пошлины и полномочия на подписание апелляционной жалобы, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов всем лицам, участвующим в деле. К апелляционной жалобе был приложен кассовый чек Почты России, свидетельствующий о направлении копии жалобы только в адрес ЗАО "Добровольское". Инспекции ФНС РФ предлагалось в срок до 30.08.2007 устранить допущенные нарушения.

Во исполнение указанного определения Инспекция ФНС РФ направила в суд апелляционной инстанции следующие документы: платежное поручение N 776 от 23.08.2007, подтверждающее уплату государственной пошлины; копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении Инспекции ФНС РФ и доверенности N 1-3162, подтверждающие полномочия К. на подписание апелляционной жалобы; квитанцию Почты России N 16566, подтверждающую направление копии апелляционной жалобы Сбербанку РФ; письмо N 03-01-07/8879 от 17.08.2007, квитанцию N 16565, уведомление N 46565, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федерального Казначейства по Омской области (далее - УФК); письмо N 03-01-07/8880 от 17.08.2007 с отметкой о получении Управлением ФНС России по Омской области (далее - Управление ФНС РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена налоговому органу, поскольку им не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. Считает, что судом апелляционной инстанции не были изучены документы, направленные Инспекцией ФНС РФ в порядке устранения недостатков. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Отзывы на кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ лицами, участвующими в деле не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.08.2007 Инспекции ФНС РФ предлагалось представить в том числе документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ФНС России и Минфина РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы ФНС России и Минфину РФ, Инспекция ФНС РФ представила в суд письмо N 03-01-07/8879 от 17.08.2007, квитанцию N 16565, уведомление N 46565, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы УФК по Омской области, направленной для последующей передачи в Минфин РФ; письмо N 03-01-07/8880 от 17.08.2007 с отметкой в получении копии апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Омской области, направленной для последующей передачи в ФНС России.

При этом Инспекция ФНС РФ руководствовалась письмом Управления МНС России по Омской области от 13.08.2003 N 22-16/13960 о недопустимости практики обращения инспекций непосредственно в адрес органов государственной власти Омской области, МНС России и других федеральных органов власти и необходимости осуществления взаимодействия через соответствующие органы Управления МНС России по Омской области.

Возвращая апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что доказательства направления копии апелляционной жалобы ФНС России и УФК по Омской области не представлены, а законодательством не предусмотрено уведомление лиц, участвующих в деле, через иные организации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Восьмым арбитражным апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение названной нормы доказательств, свидетельствующих о направлении или вручении копий апелляционной жалобы ФНС России и Минфину РФ - лицам, участвующим в деле, налоговым органом не представлено.

При этом им обоснованно не приняты во внимание документы, свидетельствующие о направлении копий апелляционной жалобы в адрес Управления ФНС РФ по Омской области и УФК по Омской области для их последующей передачи в ФНС России и Минфин РФ, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено уведомление лиц, участвующих в деле через иные организации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил апелляционную жалобу налоговому органу.

Указание в определении от 03.09.2007 на отсутствие доказательства направления копии апелляционной жалобы УФК по Омской области вместо Минфина РФ является ошибочным. Однако кассационная инстанция считает, что это не привело к принятию незаконного судебного акта, так как УФК по Омской области не является лицом, участвующим в настоящем деле.

В связи с этим доводы Инспекции ФНС РФ о том, что копия письма N 03-01-07/8879 от 17.08.2007, квитанция Почты России N 16565 и уведомление N 46565 подтверждают направление копии апелляционной жалобы УФК по Омской области, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Ссылки Инспекции ФНС РФ о том, что направление апелляционной жалобы в адрес ФНС России излишне, поскольку в соответствии с доверенностью N 1-3162 ФНС России доверяет начальнику Инспекции ФНС РФ представлять интересы ФНС России, то есть представитель ФНС России уведомлен о наличии апелляционной жалобы, не основаны на нормах действующего законодательства. ФНС России и Инспекция ФНС РФ являются двумя самостоятельными лицами, участвующими в настоящем деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А46-19934/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.