Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф04-8211/2007(40513-А46-4) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного арбитражным процессуальным законодательством, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф04-8211/2007(40513-А46-4)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-1907/2008(19200-А46-21),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04-8211/2007(40767-А46-10)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Триада-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Виктория-Мебель" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2004 N 18 в размере 480359 рублей 85 копеек и неустойки в размере 23497 рублей 60 копеек.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части неустойки и просил взыскать ее в размере 37912 рублей 99 копеек за период с 16.08.2006 по 26.06.2007.

Решением арбитражного суда от 01.08.2007 (судья Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Триада-Финанс" обратилось с апелляционной жалобой на него.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.09.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "Триада-Финанс" просит отменить обжалуемое определение, восстановить срок для апелляционного обжалования и направить дело в суд апелляционной инстанции.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

По его мнению, суд не может уменьшить месячный срок, предусмотренный для обжалования решения, а в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта срок для подготовки апелляционной жалобы составил всего 18 рабочих дней.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 указанной статьи пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают начало течения срока с момента получения стороной копии судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Триада-Финанс" обратилось с апелляционной жалобой 06.09.2007, при этом, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с поздним получением судебного акта.

Как видно из материалов дела, копия решения заявителем получена 17.08.2007, следовательно, у истца имелась реальная возможность для осуществления процессуальных действий для апелляционного обжалования судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А46-1205/2007 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Триада-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.