Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф04-8375/2007(40706-А75-25) Поскольку, несмотря на применение упрощенной системы налогообложения, предприниматель выставлял покупателям счета-фактуры с выделением в них НДС, он обязан был уплатить в бюджет суммы налога, полученные от покупателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф04-8375/2007(40706-А75-25)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель И. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 22-13/53432 от 02.11.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 247 058 руб.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что поскольку оборудование им было реализовано без наценки, то есть разница между продажной и балансовой стоимостью отсутствует, соответственно и отсутствует налогооблагаемая база для исчисления НДС.

Предприниматель также не согласен с выводами суда в части пропуска им срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решения налогового органа.

Представитель налогового органа просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя И. за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговым органом принято решение от 02.11.2006 N 22-13/53432 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату НДС за 2004 год в виде взыскания штрафа в размере 49 412 руб.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму доначисленного НДС - 247 058 руб., соответствующие пени, налоговые санкции.

Основанием к принятию решения послужило то, что в нарушение пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель, являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 30.03.2004 выставил ООО "Черногоравтотранс" счет-фактуру N 1 на общую сумму 1 619 602 руб., в том числе с выделением отдельной строкой НДС в сумме 247 058 руб.

Несогласие предпринимателя с вынесенным решением налогового органа, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности фактические обстоятельства дела с представленными в его материалы доказательствами, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны уплатить налог в бюджет при выставлении ими своим покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога.

Поскольку, как следует из материалов дела, предприниматель в данном случае выставлял покупателям счет-фактуры с выделением в них НДС, следовательно, как обоснованно указал арбитражный суд, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обязан был уплатить в бюджет суммы НДС, полученные от покупателей по счет-фактурам.

В связи с чем, доводы предпринимателя в части необоснованного доначисления НДС подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал на пропуск предпринимателем данного срока, поскольку с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 02.11.2007 предприниматель обратился в суд 15.03.2007. При этом, как отмечено судом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительных причин пропуска, предпринимателем заявлено не было.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих соблюдение установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования решения налогового органа, оснований для удовлетворения его заявления у суда не имелось.

В связи с чем, довод предпринимателя о наличии в материалах дела доказательства, свидетельствующего о получении им решения налогового органа 20.12.2006, был обоснованно отклонен арбитражным апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 28.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда делу N А75-1996/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.