Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-7814/2007(40648-А46-6) Поскольку для осуществления деятельности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг наделение предприятия общежитием на праве хозяйственного ведения не требуется, оснований для признания незаконным и отмены распоряжения муниципального органа об изъятии спорного недвижимого имущества не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф04-7814/2007(40648-А46-6)
(извлечение)

Конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации г. Омска (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения от 29.01.2007 N 24-р "О внесении изменений в распоряжение мэра г. Омска от 28.10.2003 N 2424-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления и хозяйственного ведения".

Решением арбитражного суда от 27.07.2007 предприятию отказано в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение арбитражного суда, считает, что распоряжение Администрации не соответствует требованиям статей 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и препятствует проведению процедуры банкротства на предприятии.

Отзыв на кассационную жалобу от Администрации к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что пунктом 1.5 распоряжения мэра г. Омска от 28.10.2003 N 2424-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления и хозяйственного ведения" в состав муниципальной казны г. Омска включено общежитие, расположенное по адресу: п. Береговой, ул. Советская, 7. В соответствии с пунктом 2.2 распоряжения мэра г. Омска от 28.10.2003 N 2424-р Департаменту недвижимости администрации г. Омска поручено передать имущество муниципальной казны, указанное в пункте 1.5, по отраслевой принадлежности Предприятию, МУП города Омска "Водоканал", МУПЭП города Омска "Омскэлектро", МУП "Теплокоммунэнерго" на баланс по акту приема-передачи, закрепив его на праве хозяйственного ведения. На основании распоряжения мэра г. Омска от 28.10.2003 N 2424-р Департамент недвижимости администрации г. Омска передал на баланс Предприятию по акту приема-передачи от 10.03.2004 здание общежития общей площадью 2 200,6 кв.м., расположенное по адресу: п. Береговой, ул. Советская, 7. На основании протеста прокурора г. Омска от 19.01.2007 N 7-5/729-07 распоряжением мэра г. Омска от 29.01.2007 N 24-р внесены изменения в пункты 2, 2.2, 3, 3.1 и 4 распоряжения мэра г. Омска от 28.10.2003 N 2424-р. Пунктом 2.2 слова "имущество муниципальной казны, указанное" заменены словами "наружные инженерные коммуникации, указанные", слова "МУП города Омска "Жилищное хозяйство Советского административного округа" исключены.

Предприятие, не согласившись с распоряжением мэра г. Омска от 29.01.2007 N 24-р, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав предприятию в удовлетворении заявленного требования, принял по существу правильное решение.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В силу пункта 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение Предприятию, необходима государственная регистрация.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал, что в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных. Согласно положениям статей 6, 7 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР общежития были отнесены к жилищному фонду, и жилые дома, в том числе общежития, ведомственного жилищного фонда подлежали передаче в ведение местных органов исполнительной власти.

Согласно статьям 19, 92 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду, отчуждение которых не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правого акта органа местного самоуправления необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжение мэра г. Омска от 29.01.2007 N 24-р соответствует закону и иным нормативным правовым актам, в частности статьям 19, 30, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку для осуществления деятельности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг наделение Предприятия общежитием на праве хозяйственного ведения не требуется.

Доводы кассационной жалобы конкурного управляющего Предприятием о нарушении его полномочий по распоряжению спорным недвижимым имуществом, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Предприятие.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2007 по делу N А46-4350/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.