Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8390/2007(40727-А46-19) Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в указанном административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8390/2007(40727-А46-19)
(извлечение)

Предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением от 13.06.2007 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем М. требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) инспекция установила факт осуществления наличного денежного расчёта без применения контрольно-кассовой машины в принадлежащем предпринимателю М. маршрутном такси марки ГАЗ 322132, регистрационный знак 55 АА 896, следующего по маршруту N 326 "улица Бархатовой - гипермаркет "Континент".

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 22.01.2007 N 098568 и приложенных к нему документов налоговым органом вынесено постановление от 29.01.2007 N 074290 о привлечении предпринимателя М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель М. обратился в арбитражный суд.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель М. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством марки ГАЗ 322132, которое имеет 13 пассажирских мест и относится к категории автобусов малой вместимости (микроавтобусам). Водитель автобуса осуществлял денежный расчет с пассажирами за проезд. С целью повышения безопасности дорожного движения билеты были размещены в салоне автобуса на видном и доступном месте, позволяющем пассажирам, оплатившим проезд, самостоятельно взять билет.

Обеими судебными инстанциями установлено, что используемые предпринимателем М. билеты соответствуют требованиям пункта 6 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем из протокола об административном правонарушении от 22.01.2007 N 098568 и постановления от 29.01.2007 N 074290 не усматривается, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем М. своих организационно-распорядительных или административных функций.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3633/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.