Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8381/2007(40749-А27-32) Заявление о признании недействительным решения налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8381/2007(40749-А27-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2007 г.

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, К. (далее по тексту предприниматель К.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее по тексту Инспекция) oт 26.04.2005 N 10/45.

Определением от 28.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявление возвращено по мотиву отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Инспекции и срока обращения в арбитражный суд.

Решением oт 28 06 2007 в удовлетворении требований отказано по мотиву отказа в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного процессуального срока Суд признал причины пропуска срока неуважительными за период, в котором не представлены доказательства о невозможности обращения об обжаловании в суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2007 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель К. просит отменить судебный акт по делу по основанию неправильного применения норм материального права.

Отзыва в материалы дела не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 26.04.2005 принято решение N 10/45 о привлечении предпринимателя К. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить штрафные санкции в сумме 142 758 рублей, недоимку по налогам в сумме 98 235 рублей, пени в сумме 7 936,8 рублей.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, предприниматель обжаловала его законность в судебном порядке, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа судом в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В судебном заседании суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, установил, что обжалуемое решение от 26.04.2005 N 10/45 заявитель получила 05.05.2005, в связи с чем обладала правом на обращение в суд с заявлением о признании решения недействительным в срок до 05.08.2005, в то время как заявление подано в суд 21.05.2007.

Суды обеих инстанций не признали причины пропуска уважительными, указав, что нахождение заявителя в "дородовом" периоде и "декретном отпуске" произошло после истечения установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока подачи заявления в суд.

Из материалов дела усматривается, что заявителем представлены доказательства о факте рождения ребенка 20.05.2006, что само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения налогового органа в суде.

О нарушении права заявителю стало известно в момент получения копии оспариваемого решения N 10/45 от 26.04.2005, а именно 05.05.2005 года.

Однако заявитель обратилась в суд, чем реализовала свое право, только 21.05.2007, то есть спустя один год после рождения ребенка.

Доказательств о невозможности обращения в суд после рождения ребенка (20.05.2006) в течение трех месяцев, заявителем так же не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда, сделанные в результате оценки доказательств в их совокупности, об истечении 3-х месячного срока на обжалование, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, еще в период до рождения ребенка, обоснованными материалами дела, и не подлежащими переоценке на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно учел на основании копий выписки из амбулаторной карты (л.д. 62) и справки (л.д. 63), заверенных представителем заинтересованной стороны, что в период с 06.05.2005 (пятница) по 10.05.2005 (рабочий днь) заявитель не находилась на лечении, следовательно, могла обратиться в суд до 05.08.2005.

По вышеизложенным мотивам, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2007 по делу N А27-4999/2007-2 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, К. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.