Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8065/2007(40316-А03-30) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить, имелись ли между истцом и ответчиками договорные отношения, а также дать оценку доводу истца о том, что дополнительным соглашением установлено, что спорный договор продляется и прекращается с наступлением такого события, как установление уполномоченным органом тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8065/2007(40316-А03-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Барнаул Ру" о взыскании 1 533 612 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 31.12.2006.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с изменением действующего законодательства изменилась суть межоператорских отношений, в том числе в части, касающейся оказываемых истцом ответчику услуг по договору N 9523 от 01.05.2004 "О межсетевом взаимодействии".

Решением от 25.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истец известил об изменении цены за услугу после ее применения, кроме того, истец заявил об изменении вида услуги, однако договоров изменение услуги в одностороннем порядке или введение новой услуги не предусмотрено; истец не представил надлежащих доказательств оказания ответчику спорных услуг.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2007 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта оказания истцом услуг в спорный период, поскольку факт и объект оказанных услуг подтверждается данными учета сертифицированного оборудования истца и сертифицированной автоматизированной системы расчетов. Однако апелляционная инстанция суда согласилась с выводом суда о том, что в спорный период услуги оказывались ответчику в рамках договора N 9523 от 01.05.2004.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что срок действия договора окончен 29.09.2006; отношения между сторонами в период с 01.07.2006 по 31.12.2006 оказались не урегулированными письменным договором; несоблюдение письменной формы сделки в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло ее недействительность; факт оказания услуг и их объем подтверждаются данными учета сертифицированного оборудования; ответчик, фактически пользуясь услугами истца, уклонился от приемки и сверки объемов оказанных ему услуг.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке ответчиком не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 9523 от 01.05.2004 "О межсетевом взаимодействии", в соответствии с которым истец взял на себя обязательство оказывать ответчику услуги, в том числе услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Договор заключен на срок до 31.12.2004, а затем продлен на 2005 и 2006 годы.

Приказом от 19.06.2006 N 51 Федеральная служба по надзору в сфере связи установила предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО "Сибирьтелеком", которые вводятся в действие с 01.07.2006.

Приказом генерального директора ОАО "Сибирьтелеком" от 20.06.2006 N 239 утверждены с 01.07.2006 новые цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

ОАО "Сибирьтелеком" направило ответчику проект нового договора N 95232 от 20.08.2006, а затем дополнительное соглашение от 30.10.2006, которые ответчик не подписал.

Истец, полагая, что в период с 01.07.2006 по 31.12.2006 ответчик пользовался его услугами истца без договора и поэтому обязан оплатить оказанные услуги по тарифам, утвержденным приказом генерального директора ОАО "Сибирьтелеком" от 20.06.2006 N 239, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего между сторонами спора посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку между истцом и ответчиками имелись договорные отношения.

При этом данный вывод суда надлежащим образом не мотивирован, поскольку судом первой инстанции установлено, что перечень услуг операторов сети телефонной связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005, отличен от перечня услуг, указанного в договоре N 9523 от 01.05.2004. Согласования в установленном законом порядке условий нового договора с измененными услугами или введенными новыми услугами сторонами не произведено. Апелляционная инстанция, согласившись с выводом суда первой инстанции, указала на тот факт, что услуги, оказанные в период с 01.07.2006 по 31.12.2006, имеют другое наименование по сравнению с предусмотренными договором.

Кроме того, судом не дана оценка доводу истца о том, что дополнительным соглашением N 4 от 28.12.2005 установлено, что договор N 9523 продляется с 01.01.2006 и прекращается с наступлением такого события, как установление Федеральной службой по надзору в сфере связи тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика при условии направления проекта нового договора или дополнительного соглашения и истечении срока на его подписание.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3697/2007-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.