Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2007 г. N Ф04-8281/2007(40591-А45-12) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за поставленный товар, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом и получения ответчиком товара на предъявленную сумму и факта просрочки платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2007 г. N Ф04-8281/2007(40591-А45-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Каменская мебельная фабрика" (далее - ООО "Каменская мебельная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "15 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод") о взыскании 392270 руб. задолженности за поставленный товар и 88530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2005 по 09.11.2006.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства ответчика по оплате товара, поставленного по разовым сделкам.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112393 руб. 41 коп., начисленные за период с 03.09.2004 по 29.05.2007.

Решением от 29.06.2007 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 31.08.2007, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд посчитал доказанным факт поставки истцом и получения ответчиком товара на предъявленную сумму и факт просрочки платежа.

Обжалуя принятые судебные акты, ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод" просит в кассационной жалобе их отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, несмотря на то, что ответчиком заявлялось устное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, его ходатайство удовлетворено не было, вследствие чего судебные акты приняты на основании документов, не являющихся доказательствами. Кроме того, судом не учтены пояснения свидетелей и то, что факт получения товара не может быть подтверждён счетами-фактурами.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Каменская мебельная фабрика" не представило.

ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Каменская мебельная фабрика" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они не подлежат отмене.

Основанием для предъявления ООО "Каменская мебельная фабрика" настоящего иска явилось получение ответчиком товара (мебели и пиломатериалов) по счетам-фактурам от 20.03.2004 N 25 на сумму 321216 руб., от 03.09.2004 N 1344 на сумму 25926 руб. и от 29.04.2004 N 1142 на сумму 45128 руб., всего на сумму 392270 руб. и его неоплата.

Разрешая спор, суд установил, что получение ФГУГП "15 центральный автомобильный ремонтный завод" товара на сумму 392270 руб. подтверждается доверенностями от 11.02.2004 N 107, от 03.09.2004 N 589, от 28.04.2004 N 309, выданными на имя работников ответчика: С., Р., М., и вышеуказанными счетами-фактурами, подписанными этими лицами.

Исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные подлинные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В упомянутых счетах-фактурах содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара. Поэтому суд правомерно квалифицировал состоявшуюся передачу товара полномочным представителям ответчика как разовые сделки купли-продажи и применил к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод" не представило доказательств исполнения обязательства по оплате полученного от ООО "Каменская мебельная фабрика" товара. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы об отклонении судом его ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы счёта-фактуры N 25, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлялось. Данное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, не установлено.

В то же время доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законных и обоснованных судебных актов.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2566/07-34/77 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.