Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-7627/2007(39807-А27-11) При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных вследствие повреждения кабеля при производстве обществом земляных работ, суду необходимо исследовать представленные истцом документы, подтверждающие факт и размер причиненного реального ущерба, предложить ответчику представить доказательства, подтверждающие срок и порядок выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф04-7627/2007(39807-А27-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-4957/2008(9768-А27-16)

Администрация города Кемерово обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" (далее - ООО "Кузбассдорстрой", Общество) о взыскании убытков от вреда, причиненного муниципальному имуществу вследствие повреждения кабеля при производстве обществом земляных работ.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора суд привлек муниципальное предприятие "Кемеровогорсвет" (далее - МП "Кемеровогорсвет", Предприятие).

Решением от 27.06.2007 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказана вина ответчика в повреждении кабеля, разрушении кабельного канала и возникновении у истца расходов на восстановление повреждений.

В апелляционной инстанции законность принятого судом решения не проверялась.

Администрация города Кемерово в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Суд не дал оценку представленному в материалы дела разрешению на производство земляных работ от 28.11.2006 N 1652 и памятке о составе эксплуатирующих организаций, которые необходимо пригласить перед производством ответчиком земляных работ. Суд не учел, что ответчиком не согласован проект на устройство ливневой канализации с МП "Кемеровогорсвет", земляные работы производились в отсутствие сведений о кабеле, глубине его укладки и протяженности. Кроме ответчика на спорном участке земляные работы никем не производились. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

Заявитель также не согласен с выводом суда о невозможности на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать будущие расходы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 07.12.2006 при проведении земляных работ на пересечении ул. Соборной и ул. Красноармейская в городе Кемерово был поврежден светофорный кабель, принадлежащий истцу.

На данном участке земляные работы производились ООО "Кузбассдорстрой" на основании разрешения на производство земляных работ от 28.11.2006 N 1652, выданного управлением благоустройства и озеленения УЖГХ администрации города Кемерово.

В подтверждение повреждения кабельной линии истец представил акт осмотра средств технического регулирования безопасности дорожного движения и акт о повреждении кабеля, датированные 08.12.2006, в которых зафиксирован факт порыва кабеля и причина порыва - допущенные нарушения при производстве земляных работ. В одном из актов указано, что мастер ООО "Кузбассдорстрой" М. от подписи акта отказался.

В дальнейшем ООО "Кузбассдорстрой" отказалось от возмещения предъявленных администрацией города Кемерово убытков. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, незаконность действий причинителя и причинную связь между ними и наступившими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред несет лицо, непосредственно причинившее вред.

Пунктом 7.15. Правил благоустройства и озеленения города Кемерово установлено, что организация, производящая земляные работы, в целях соблюдения мер предосторожности обязана не позднее чем за сутки пригласить представителей организации, указанных в разрешении на место проведения работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что представленные по делу доказательства подтверждают лишь факт повреждения кабелей в месте их пролегания на спорном участке через вырытую траншею и не доказывают обстоятельства производства земляных работ ответчиком. Иных кроме актов доказательств, подтверждающих вину ответчика при производстве работ, в результате которых был поврежден кабель, суду не представлено.

Однако данные выводы суда представляются преждевременными, сделанными при неправильном применении норм права, неполном исследовании обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что в материалы дела представлено разрешение на производство земляных работ ООО "Кузбассдорстрой" по устройству ливневой канализации 28.11.2006 N 1652 на спорном земельном участке, в котором указано на обязанность ответчика производить земляные работы в присутствии представителей, указанных в разрешении УБиО, и акты от 08.12.2006 о том, что при производстве земляных работ представитель МП "Кемеровосвет" на место не вызывался, то подлежал исследованию вопрос о согласовании ответчиком производства земляных работ, о начале и окончании работ.

В обоснование довода о том, что кабель был поврежден не ответчиком и работы к 08.12.2006 были выполнены, последний в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств не представил.

Сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт и размер причиненного реального ущерба, суд не дал оценку всем документам, представленным истцом в обоснование своих требований, не предложил ответчику представить документы, подтверждающие срок и порядок выполнения работ.

При таких обстоятельствах вынесение решения при неполном исследовании обстоятельств дела является основанием к его отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, дать правильную правовую оценку требованиям истца, распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2007 по делу N А27-3394/2007-1 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.