Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7972/2007(40797-А03-16)(40202-А03-16) Суд удовлетворил требование о взыскании недополученных доходов, сложившихся вследствие предоставления льгот по оплате услуг за пользование радио, поскольку указанные денежные средства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7972/2007(40797-А03-16)(40202-А03-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к субъекту Российской Федерации - Алтайский край в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, муниципальному образованию город Барнаул в лице комитета администрации г. Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике с иском о взыскании 6 371 754 руб. 34 коп., сложившихся из недополученных доходов вследствие предоставления льгот по оплате услуг за пользование радио в соответствии с ФЗ "О ветеранах" за период с 01.01.2002 по 30.11.2004.

Исковые требования мотивированы причинением истцу за период с 2002 по 2004 год убытков, возникших в связи с отсутствием компенсаций расходов, в связи с предоставлением по ФЗ "О ветеранах" льгот населению при оплате услуг за пользование радио.

Впоследствии истец уменьшил иск до 5 825 403 руб. 53 коп. (без НДС) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, заявил об уточнении наименования истца - ОАО "Сибирьтелеком" Алтайский филиал ОАО "Сибирьтелеком", отказался от иска ко второму ответчику, просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Согласно статьям 49, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение требования, изменение наименования истца, привлек муниципальное образование город Барнаул в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике в качестве третьего лица на стороне ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: комитеты по социальной защите населения администраций Ленинского, Октябрьского, Железнодорожного, Центрального районов г. Барнаула, комитет по социальной поддержке населения Индустриального района г. Барнаула.

Решением от 04.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 30.05.2006 решение от 04.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 16.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2006, с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу истца взыскано 4 825 890 руб. 90 коп. убытков. Производство по делу в части взыскания 546350 руб. 81 коп. прекращено в связи с отказом от заявленных требований. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 20.03.2007 решение от 16.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец привлек участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, отказался от иска в отношении субъекта Российской Федерации - Алтайский край в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, просил привлечь его в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от требований в отношении указанного ответчика, привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 1 232 319 руб. 69 коп. в возмещение убытков. Производство по делу в части взыскания 546 350 руб. 81 коп. прекращено в связи с отказом от заявленных требований. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В отношении субъекта Российской Федерации - Алтайский край в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, муниципального образования город Барнаул в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике производство по делу прекращено.

Суд пришел к выводу, что финансовое обязательство, принятое на себя государством, не исполнено надлежащим образом; ответчиком не представлены доказательства выделения из федерального бюджета Алтайскому краю денежных средств на возмещение расходов. Во взыскании убытков за период с января 2002 по апрель 2004 в сумме 3 594 479 руб. 04 коп. в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком" просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Заявитель указывает на то, что иск о взыскании убытков за период с 01.01.2002 по 30.11.2004 (в дальнейшем период взыскания увеличен до 31.12.2004) подан в суд 27.12.2004, то есть исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности. Исковое заявление было предъявлено к субъекту Российской Федерации - Алтайский край в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике. В дальнейшем практика взыскания убытков была изменена и в качестве ответчика по делу в мае 2007 привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. Считает применение срока исковой давности неправомерным, нарушающим принцип защиты нарушенных прав, принципа единообразия правоприменительной практики.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ОАО "Сибирьтелеком".

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, истцом не были представлены доказательства причинения ему убытков. Суд не учел, что представленные истцом документы свидетельствуют только об общем количестве граждан, имеющих право на получение льгот; реестры составлены в одностороннем порядке; истцом не были представлены доказательства того, что указанная категория льготников реально воспользовалась своим правом на получение льготы.

ОАО "Сибирьтелеком" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО "Сибирьтелеком" за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 в соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О связи" оказывало услуги связи гражданам-абонентам, которым в силу ФЗ "О ветеранах" предоставлены льготы в размере 50% по оплате абонентской платы за пользование радио. Услуги были предоставлены на общую сумму 7 140 421 руб. 67 коп.

Расходы истцу компенсировались частично в сумме 427 908 руб.

У ОАО "Сибирьтелеком" образовались непокрытые расходы в размере 5 825 403 руб. 43 коп., о взыскании которых истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот за пользование радио осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и в порядке, утвержденном исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как установлено судом, краевой бюджет за 2002-2004 годы по показателю "Дотации районам и городам" исполнен в размере 100%, целевых средств на возмещение расходов по рассматриваемой льготе из федерального бюджета не поступало.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что расходы по оплате услуг за пользование радио подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, суд правомерно применил положения статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований считать неправильными выводы суда о правомерности исковых требований не имеется, поскольку указанные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами - списками абонентов, имеющих право на получение льготы, реестрами сведений о предоставлении гражданам льгот по услугам связи, платежными поручениями на частичное возмещение льгот, актами сверок абонентов, состоящих на пенсионном обеспечении, составленными комитетами по соцзащите населения.

Суд, отказывая в иске о взыскании убытков за период с января 2002 по апрель 2004 в сумме 3 594 479 руб. 04 коп., пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, о котором заявлено стороной в споре.

С иском в арбитражный суд истец обратился 27.12.2004, то есть до истечения установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Российская Федерация привлечена в качестве ответчика определением суда от 10.05.2007.

Таким образом, истец предъявил требование о возмещении расходов от предоставления льгот за 2002-2004 годы к вновь привлеченному надлежащему ответчику 10.05.2007.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 18) течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения этого ответчика к участию в деле.

Таким образом, предъявление 27.12.2004 иска к субъекту Российской Федерации - Алтайский край в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике не прерывает течение срока исковой давности по требованиям, заявленным к Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права при рассмотрении иска, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17119/2004-37 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.