Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7812/2007(40585-А67-13) При новом рассмотрении дела об отказе в государственной регистрации прекращения права оперативного управления суду необходимо выяснить, является ли учреждение законным обладателем права оперативного управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7812/2007(40585-А67-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-1870/2008(15119-А67-16)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы (Росрегистрации) по Томской области, выразившегося в отказе в государственной регистрации прекращения права оперативного управления Государственной организации "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 95.

В качестве третьего лица в деле участвовало Областное государственное учреждение "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры".

В обоснование заявления сослалось на то, что решением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2006 г. по делу N А67-746/06 признано незаконным распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области N 266 от 03.06.1998 г. о передаче спорного здания в оперативное управление Государственной организации "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры Томской области" (правопредшественника ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры"). Государственная регистрация права оперативного управления на это здание за ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" регистрирующим органом осуществлена с нарушениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управлением принято распоряжение N 706 от 04.12.2006 г. об отмене распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области N 266 от 03.06.1998 г.

19.01.2007 Территориальное управление обратилось в Управление Росрегистрации по Томской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права оперативного управления Центра по охране и использованию памятников истории и культуры" на нежилое здание по пр. Ленина, 95.

20.03.2007 Управлением Росрегистрации по Томской области отказано в государственной регистрации прекращения права оперативного управления на здание по пр. Ленина, 95 в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление субъекта права оперативного управления - Государственной организации "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры Томской области".

По мнению Управления, ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" не является правообладателем права на оперативное управление спорным зданием. Право оперативного управления на указанный объект может быть прекращено только по заявлению Территориального управления, являющегося собственником недвижимого имущества.

Отказ в государственной регистрации прекращения права оперативного управления ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" заявитель считает несоответствующим статье 209, пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 16, 17, 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нарушающим имущественные права Российской Федерации, как собственника спорного здания.

Решением от 27.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств того, что действиями регистрирующего органа нарушены права и законные интересы Управления, как собственника, а избранный им способ защиты нарушенных прав приведет к их восстановлению.

На дату совершения Управлением Росрегистрации по Томской области оспариваемого действия по отказу в государственной регистрации прекращения права (20.03.2007), а также на дату вынесения решения по настоящему делу правообладателем права на оперативное управление нежилым зданием является ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры". Поэтому с заявлением о государственной регистрации прекращения права обратилось ненадлежащее лицо.

С принятым судебным актом не согласно Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области.

По мнению заявителя, до момента погашения в ЕГРП записи о праве оперативного управления ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" на спорное здание, оно считается обремененным вещным правом несмотря на наличие оснований прекращения данного права. Отказ в государственной регистрации прекращения права оперативного управления нарушает имущественные права Российской Федерации - собственника здания, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса.

Вывод суда о необходимости обращения с заявлением о прекращении права оперативного управления только правообладателя права - ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", считает несоответствующим статьям 16, 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статье 296 Гражданского кодекса.

Ссылается на отсутствие права оперативного управления у ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-746/06 установлен факт недействительности основания возникновения права - распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области N 266 от 03.06.1998 г.

Считает неправильной ссылку суда на то, что право оперативного управления истцом не оспорено. В рамках дела N А67-746/06 рассматривался вопрос о законности распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области N 266 от 03.06.1998 г., являющегося основанием возникновения права оперативного управления.

На основании изложенного просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 17.09.2001 г. Управление Росрегистрации по Томской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 95, площадью 1693, 5 кв.м.

23.08.2002 г. Управлением Росрегистрации по Томской области было зарегистрировано право оперативного управления на данный объект недвижимости за Государственной организацией "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N 70-01/4п-50/2002-428 от 23.08.2002 г. Основанием для государственной регистрации данного права явилось распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области N 266 от 03.06.1998 г.

В дальнейшем, считая передачу имущества незаконной, Управление оспорило запись в ЕГРП N 70-01/4п-50/2002-428 от 23.08.2002 г. в арбитражном суде.

Судебными актами по делу N А67-746/06 в удовлетворении требования Управления отказано по причине пропуска заявителем процессуального срока для обращения с заявлением в суд. В решении суд сослался на издание распоряжения N 266 от 03.06.1998 г. о передаче Центру по охране и использованию памятников истории и культуры Комитета по культуре и кинофикации Томской области в оперативное управление спорного здания и внесение соответствующей записи в ЕГРП с нарушением действующего законодательства.

Руководствуясь судебными актами по вышеуказанному делу, 04.12.2006 г. Управление издало распоряжение N 706 "Об отмене распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области N 266 от 03.06.1998 г.", а также о внесении соответствующих изменений в реестр федерального имущества и обеспечении государственной регистрации прекращения права оперативного управления ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры Томской области" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

19.01.2007 г. Управление обратилось в Управление Росрегистрации по Томской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права оперативного управления ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 95.

Сообщением от 20.03.2007 Управление Росрегистрации по Томской области отказало в удовлетворении заявления по указанным выше основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Суд пришел к выводу, что по смыслу статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управление не имеет правовых оснований для подачи заявления о прекращении права оперативного управления ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", так как не является правообладателем такого права, а также лицом, в отношении которого принят акт государственного органа (распоряжение N 706 от 04.12.2006).

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного спора судом не была дана оценка всем обстоятельствам дела.

Считая ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" правообладателем, суд не учел, что основанием возникновения права (в данном случае права оперативного управления) в силу статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет являться акт государственного органа (распоряжение N 266 от 03.06.1998). В судебном заседании Арбитражного суда Томской области по делу N А67-746/06 по спору между теми же лицами установлено, что распоряжение N 266 от 03.06.1998 не соответствует закону, запись в ЕГРП о праве оперативного управления также внесена с нарушением статей 17, 18, 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 упомянутого Закона регистрирующий орган обязан проверять юридическую силу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

При рассмотрении дела суд не выяснил вопрос о том, будет ли учреждение в этом случае являться законным обладателем права оперативного управления.

При наличии обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А67-746/06, несостоятельным является вывод суда о необходимости оспаривания права оперативного управления в соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом по делу N А67-746/06 дана оценка законности распоряжения N 266 от 03.06.1998 - основанию возникновения права оперативного управления у учреждения.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать перечисленные выше вопросы и оценить законность отказа ответчика в государственной регистрации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27.06.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2130/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.