Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7687/2007(40765-А27-27) Отменяя решение в части уничтожения изъятой у лица, привлекаемого к административной ответственности, продукции, суд исходил из отсутствия доказательств контрафактности спорной продукции и ее изъятия из гражданского оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7687/2007(40765-А27-27)
(извлечение)

Главное Управление внутренних дел по Кемеровской области (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о (далее по тексту - предприниматель) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя В. по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Арбитражный суд решением от 31.07.2007 в удовлетворении заявления Управления отказал.

При этом, суд в принятом решении указал, что изъятая у предпринимателя в ходе проверки туалетная вода маркированная товарными знаками "Giorgio Armani", "Christian Dior", "Givenchy", "Jil Sander", "Cerruti", "Joop", "Cacharel", "Ralph Lauren", "Guerlain", "Davidoff", подлежит конфискации и после вступления решения в законную силу уничтожению, как изъятая из оборота и находившаяся в незаконном владении.

Принимая решение в части отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из того, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда в части конфискации и уничтожения туалетной воды, маркированной товарными знаками "Giorgio Armani", "Christian Dior", "Givenchy", "Jil Sander", "Cerruti", "Joop", "Cacharel", "Ralph Lauren", "Guerlain", "Davidoff" и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. Фактическое исследование вещественных доказательств судом произведено не было, поскольку образцы легальной продукции и продукции изъятой в ходе проверки в суд представлены не были, до начала судебного разбирательства предпринимателю не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

Иных доводов неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права при принятии по делу судебного акта в обжалуемой части предпринимателем не приводится.

Вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, предпринимателем не оспаривается.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением до начала судебного разбирательства не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части конфискации продукции.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления проведена проверка соблюдения законодательства о товарных знаках предпринимателем В., осуществляющей свою деятельность в магазине "Велком", расположенном по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов,35.

В ходе проверки обнаружена и изъята предлагаемая к продаже парфюмерная продукция - туалетная вода, на упаковках которой нанесены товарные знаки, правообладателями которых являются компании "Giorgio Armani", "Christian Dior", "Givenchy", "Jil Sander", "Cerruti", "Joop", "Cacharel", "Ralph Lauren", "Guerlain", "Davidoff". Акт изъятия от 27.04.2007.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, административным органом 27.04.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 27.06.2007 составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, Управлением направлен в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя в обжалуемой части принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Санкцией статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена как основанная мера наказания в виде штрафа, так и дополнительная - в виде конфискации.

Основная мера наказания в виде штрафа судом назначена не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 68 обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вывод суда о том, что продукция, изъятая у предпринимателя является контрафактной, основан только на справках Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырёв и партнеры", соответствующие экспертизы в отношении изъятой продукции не назначались и не проводились.

Какие-либо доказательства того, что НП "Адвокатское бюро "Шевырёв и партнеры" может проводить экспертные исследования и давать заключения и, что его сотрудники привлекались к участию в деле в качестве специалистов, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют и доказательства того, что продукция обнаруженная у предпринимателя относится к вещам, изъятым из гражданского оборота.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1, статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6324/2007-5 в части конфискации и уничтожения туалетной воды, маркированной товарными знаками Giorgio Armani", "Christian Dior", "Givenchy", "Jil Sander", "Cerruti", "Joop", "Cacharel", "Ralph Lauren", "Guerlain", "Davidoff" отменить.

В остальной части решение от 31.07.2007 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.