Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф04-8256/2007(40564-А70-24) Оставляя без рассмотрения заявление о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, суд исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению по существу, поскольку должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2007 г. N Ф04-8256/2007(40564-А70-24)
(извлечение)

Предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации Упоровского муниципального района (с учетом замены ненадлежащего ответчика) о взыскании 160 000 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения "Алиса" (далее - МУП "Алиса").

Решением от 25.06.2007 (судья С.Ф.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007 (судьи С.Т.П., Г., З.) решение отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановлением апелляционной инстанции не согласился истец - Б., в кассационной жалобе просит его отменить, решение - оставить без изменения.

Заявитель считает, что расходы арбитражного управляющего и его вознаграждение являются убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Б. доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель администрации Упоровского муниципального района с кассационной жалобой не согласился, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением от 15.06.2004 по делу N А70-3541/3-04 МУП "Алиса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Б.

Определением от 27.09.2005 конкурсное производство в отношении МУП "Алиса" завершено.

МУП "Алиса" 18.10.2005 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Б. 18.04.2007 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства должника.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 59, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции решение отменено.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми Законом о банкротстве. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве). Защита нарушенного этими судебными актами права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению по существу, поскольку должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 13.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2720/11-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.