Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф04-36/2007(43-А45-32) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку представленные доказательства понесенных судебных расходов заявителем по данному делу не относятся к рассматриваемому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф04-36/2007(43-А45-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Н" (далее по тексту ООО "Комплект-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее по тексту - Управление) о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ООО "Комплект-Н" подано заявление о взыскании с Управления судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Решением от 01.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным оспариваемое постановление и отказал во взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "Комплект-Н" просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов, по основанию неправильного применения норм материального права и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований в этой части.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по её доводам возражает, считает необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что из анализа имеющихся доказательств в совокупности материалов дела, не усматривается факт понесенных расходов на услуги представителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве доказательств понесенных заявителем судебных расходов по данному делу, представлено соглашение об оказании юридической помощи от 22.06.2007 заключенное между ООО "Комплект-Н" и адвокатом Д., счет-фактура от 16.07.2007 N 28, акт приемки оказанных услуг от 16.07.2007, платежное поручение от 20.07.2007 N 66, выписка по банковскому счету от 23.07.2007.

Предметом данного договора являлись услуги по оказанию квалифицированной юридической помощи, в виде представления интересов ООО "Комплект-Н" в арбитражном суде Новосибирской области по заявлению о признании незаконным и отмене постановления Управления от 05.06.2007 о привлечении ООО "Комплект-Н" к административной ответственности.

В соответствии с актом приемки оказанных услуг от 16.07.2007 стороны вышеуказанного договора подтвердили, что услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 22.06.2007 на общую суму 10000 рублей адвокатом выполнены, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Согласно определению арбитражного суда от 03.07.2007 по данному делу, первое судебное заседание состоялось 24.07.2007.

Ввиду того, что предметом вышеуказанного соглашения являлись услуги по представлению интересов заявителя в арбитражном суде и на 16.07.2007, они были уже исполнены адвокатом, при этом в договоре отсутствует указание на то, что вышеуказанный платеж является авансовым платежом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные доказательства понесенных судебных расходов заявителем по данному делу, не относятся к рассматриваемому делу.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8490/07-57/32 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комплект-Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.