Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф04-7783/2007(40779-А03-21) Суд отказал в удовлетворении требования об отмене определения о возвращении кассационной жалобы в связи отсутствием убедительных причин для восстановления пропуска срока кассационного обжалования (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2007 г. N Ф04-7783/2007(40779-А03-21)
(извлечение)

Администрация города Барнаула (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Деловой центр" о взыскании 1 188 219 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате и 42 840 рублей неустойки.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2007 иск удовлетворен в части взыскания 704 816 рублей 64 копейки задолженности и 103 059 рублей 19 копеек пени.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2007 решение суда отменено. В удовлетворении иска администрации отказано в связи с необоснованным применением ненадлежащего тарифа и завышением истцом суммы арендной платы.

На указанное постановление суда апелляционной инстанции администрация 02.10.2007 подала кассационную жалобу, которая определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 была возвращена в связи с отсутствием убедительных причин для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции посчитал, что позднее получение судебного акта не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока обжалования судебного акта.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 16.10.2007 администрация просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и принять к производству кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2007.

Заявитель считает, что по смыслу части 2 статьи 176, статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств, датой принятия судебного акта нужно считать дату получения 06.08.2007 копии постановления суда апелляционной инстанции от 19.07.2007, либо дату его отправки - 02.08.2007.

По мнению заявителя, следует учитывать бюрократическую составляющую делопроизводства в органах местного самоуправления, а также большую нагрузку конкретных исполнителей.

Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не требуется предъявления доказательств для строгой оценки иных документов, предоставляемых заявителем в свое оправдание.

По смыслу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проводится без явки участвующих в деле лиц.

Рассмотрев доводы жалобы заявителя, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, при подаче 02.10.2007 кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2007 истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования, указав на получение обжалуемого судебного акта только 06.08.2007.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием восстановления судом пропущенного процессуального срока является признание уважительной причины его пропуска.

Поскольку приведенная администрацией причина не является препятствием для своевременного обращения с кассационной жалобой на судебный акт, при вынесении которого в судебном заседании присутствовали представители сторон, суд кассационной инстанции обоснованно признал ее неуважительной.

Следовательно, при возврате кассационной жалобы заявителю суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы и принятия к производству не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 о возвращении кассационной жалобы администрации города Барнаула на постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13989/06-11 оставить без изменения, жалобу администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.