Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф04-7954/2007(40193-А03-11) Удовлетворяя иск о взыскании убытков, причиненных в связи с предоставлением льгот, суд исходил из того, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2007 г. N Ф04-7954/2007(40193-А03-11)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения "Михайловское" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Алтайскому краю в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании 119 043 руб. 86 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по коммунальным услугам работникам культуры за период с 01.08.2004 по 31.12.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Михайловского района в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края, комитет по культуре администрации Михайловского района Алтайского края.

До принятия решения по существу истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, просил привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 07.09.2007 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Предприятия 92 830 руб. 06 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит отменить названное решение, принять новый судебный акт об отказе в иске полностью.

В качестве оснований для отмены заявитель указывает неправильное применение норм процессуального и норм материального права.

Заявитель считает Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Полагает, что льготы работникам культуры, проживающим в сельской местности, должны возмещаться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.07.2003 N 68н.

В отзыве на кассационную жалобу, истец считает доводы жалобы не основанными на нормах материального права.

Представитель комитета по финансам, налоговой, кредитной политике администрации Алтайского края кассационную жалобу оспорил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно по материалам дела и установлено судом первой инстанции между Предприятием и комитетом по культуре администрации Михайловского района Алтайского края был заключен договор теплоснабжения в отношении работников учреждений культуры (Центральной библиотечной системы, картинной галереи, детской школы искусств, Центральной клубной системы Михайловского района Алтайского края), работающих в сельской местности.

Для расчета нормативов потребления комитетом по культуре администрации Михайловского района Алтайского края были представлены списки сотрудников, пользующихся услугами Центрального отопления с указанием площади занимаемого и отапливаемого жилья и адреса проживания данных сотрудников.

Истец оказывал услуги по теплоснабжению данной категории работников в период с 01.08.2004 по 31.12.2004. Сумма некомпенсированных затрат за указанный период составила 191 067 руб. 96 коп., о взыскании которых истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, арбитражный суд, установив факт оказания истцом коммунальных услуг льготной категории работников, пришел к выводу о том, что компенсация фактически понесенных истцом затрат осуществляется за счет средств местного бюджета, затраты которого, в свою очередь, возмещаются из федерального бюджета.

Поскольку фактически понесенные местным бюджетом в 2004 году затраты не были полностью компенсированы из федерального бюджета, суд пришел к выводу, что гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства Российской Федерации по перечислению из федерального бюджета денежных средств на возмещение затрат местному бюджету должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице соответствующего финансового органа и за счет средств казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод предыдущей судебной инстанции исходя из следующего.

Культурно-просветительским сотрудникам, проживающим в сельской местности в соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, статьей 24 Закона РСФСР "О социальном развитии села", статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР предоставляется право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Постановлением ВЦИК и СНК от 10.06.1930 и Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 N 31 "О предоставлении льгот штатным работникам культурно-просветительских учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот указанных категорий граждан за счет средств местного бюджета.

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" Постановление ВЦИК СНК от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем вторым статьи 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3 Правил Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально предоставляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели.

Согласно пунктам 4, 5 Правил субсидий перечисляются органами Федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти этих субъектов самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

В силу статьи 26 Закона Алтайского края от 29.12.2003 N 77-ЗС "О краевом бюджете" Михайловскому району выделены субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в размере 1 354 тыс. руб.

Всего из фонда компенсаций федерального бюджета субъекта Российской Федерации Алтайский край в 2004 году поступило 39 253 400 руб., которые были распределены между муниципальными образованиями Алтайского края.

Судом установлено, что указанные средства не покрыли в полном объеме расходы муниципального бюджета Михайловского района на возмещение затрат организациям, предоставившим льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Потери истца при льготном обеспечении граждан и при отсутствии компенсаций этих льгот являются убытками (неполученными доходами), которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства позволили ему прийти к правильному выводу о том, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме исполнение федерального закона в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, что является основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов.

Взыскивая сумму убытков, суд обоснованно исключил из суммы предъявленных ко взысканию расходов налог на добавленную стоимость, правомерно руководствуясь пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2007 по делу N А03-6267/07-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.