Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф04-146/2007(167-А03-25) Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение им ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2007 г. N Ф04-146/2007(167-А03-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 18.08.2006 N 112/189 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 392 961 руб. по операциям за апрель 2006 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда от 11.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 05.07.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 28.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату НДС по всей цепочке поставщиков.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года Инспекцией принято решение от 18.08.2006 N 112/189, в соответствии с которым Обществу частично отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении сумм налога послужило нарушение пункта 2 статьи 171 и части 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии сведений по контрагенту поставщика предпринимателя Г. - ООО "Сиблес", которое по зарегистрированному адресу не расположено и не имеется сведений о доставке товаров из г. Барнаула.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено возмещение уплаченных поставщикам сумм налога на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при осуществлении сделок с реальными и конкретными товарами.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из решения налогового органа, а также установлено арбитражным судом, обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полную и всестороннюю оценку, арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом необоснованности получения обществом налоговой выгоды и о наличии у общества права на применение налоговых вычетов по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года.

Так, судом указано, что факт реальности произведенных обществом операций, в частности доставки груза от поставщика к покупателю подтвержден договором транспортной экспедиции N 1 от 12.01.2006 между обществом и предпринимателем П., а также товарными накладными, согласно которым грузоотправителем товаров является индивидуальный предприниматель Г., а грузополучателем - общество.

Кроме того, согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула от 31.08.2006 N 6453, полученного на основании запроса инспекции о предоставлении сведений в отношении ООО "Сиблес", усматривается, что адрес местонахождения данного лица соответствует адресу, указанному в товаросопроводительных документах, а также то, что ООО "Сиблес" сдавало в налоговый орган налоговую отчетность, в том числе декларации по НДС за период 2006 года, согласно которым был исчислен налог к уплате.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено, и в кассационной жалобе данные обстоятельства также не оспариваются.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора могут быть представлены в суд доказательства необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15005/06-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.