Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8217/2007(40525-А03-9) В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано, поскольку спорный договор является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8217/2007(40525-А03-9)
(извлечение)

Заместитель прокурора Алтайского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к администрации Хабарского района (далее - администрация) и открытому акционерному обществу "имени Гастелло" (далее - ОАО "имени Гастелло", общество) о признании сделки по передаче в аренду земельного участка площадью 143 га с кадастровым номером 22:56:080001:0189 из земель фонда перераспределения, оформленной договором аренды от 22.04.2004 N 12, недействительной по основаниям статей 165, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушении статей 131, 164, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует государственная регистрация договора аренды земельного участка.

В процессе судебного разбирательства заместитель прокурора отказался от требования о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007, арбитражный суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по передаче в аренду земельного участка, исходя из того, что отсутствуют правовые основания для признания незаключенного договора аренды земельного участка недействительным. Приняв отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки, арбитражный суд в этой части прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе заместитель прокурора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить иск о признании сделки недействительной.

По мнению заместителя прокурора, при признании договора аренды незаключенным имеет место недействительная ничтожная сделка по передаче земельного участка в аренду, поскольку в силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение установленных законом требований о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность.

В судебном заседании представитель прокуратуры повторил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация и общество, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не направили отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечили явку своих представителей в заседание суда. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что 22.04.2004 на основании постановления администрации Хабарского района от 22.04.2004 N 113 между администрацией и ОАО "имени Гастелло" был заключен договор N 12 аренды земельного участка площадью 143 га с кадастровым номером 22:56:080001:0189 из земель фонда перераспределения, расположенного на территории Зятьково-Реченского сельсовета.

Срок действия договора определен в 10 лет, на период с 22.04.2004 по 21.04.2014.

Заместитель прокурора, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 22.04.2004 N 12, как не прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию, является незаключенным и вследствие чего недействительным, обратился в арбитражный суд о признании недействительной сделки, заключенной по передаче земельного участка.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебные инстанции признали договор аренды от 22.04.2004 N 12 незаключенным, в связи с чем, отказали в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правильными.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из содержания статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 22.04.2004 N 12 заключен сроком на 10 лет, поэтому подлежал обязательной государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего обоснованно признан незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не создает каких-либо прав и обязанностей для лиц, его подписавших, и не влечет правовых последствий, то он не может быть признан недействительным.

Установив, что договор аренды от 22.04.2004 N 12 является незаключенным, суд правомерно отказал заместителю прокурора в удовлетворении требования о признании недействительной сделки.

Доводы заместителя прокурора о том, что незаключенный договор аренды, как несоответствующий закону, влечет недействительность сделки, несостоятельны.

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, так как недействительным может быть признан только заключенный договор.

Доводы заместителя прокурора о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заместителя прокурора Алтайского края не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3327/07-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.