Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04-8057/2007(40315-А03-8) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения за оказанные истцом услуги присоединения и услуги по пропуску трафика суду необходимо исследовать условия договора, которые имеют существенное значение при рассмотрении вопроса о сроке действия и сроке его прекращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф04-8057/2007(40315-А03-8)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2008 г. N Ф04-1564/2008(14579-А03-11)

Алтайский филиал открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" (далее Сибирьтелеком) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Имэкстелеком" о взыскании 6 966 441, 58 руб. неосновательного обогащения за оказанные истцом в период с 01.07 по 31.12.2006 услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Исковые требования мотивированы условиями заключенного сторонами 20.12.2004 договора N 9549, Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования и статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик против заявленных требований возражал, ссылался на заключенный сторонами договор, который действует в редакции, согласованной сторонами, сообщал, что истец пытался изменить условия договора N 9549 в части, касающейся оказания услуг по пропуску трафика, но до сих пор стороны по его новым условиям согласия не достигли. Ссылался на подписанный сторонами по состоянию на 01.10.2006 акт сверки, в которой сумма задолженности ответчика совпадала с суммой задолженности, рассчитанной истцом. Указывал на прекращение действия договора N 9549 31.12.2006. Полагает, что за спорный период услуги истца ответчиком должны оплачиваться в соответствии с тарифами, указанными в договоре N 9549 от 20.12.2004.

Решением от 06.07.2007 (судья С.В.В.), оставленным без изменения постановлением от 18.09.2007 (судьи С.Н.И., М.Е.Н., М.Н.А.), Арбитражный суд Алтайского края в иске отказал по тем основаниям, что при наличии в спорном периоде обязательственных правоотношений правила о неосновательном обогащении не могут быть применены.

В настоящей кассационной жалобе истец предлагает принятые по делу решения отменить и исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что выводы арбитражного суда не соответствуют представленным истцом доказательствам и не учитывают доводов, на которые истец ссылался при подаче иска.

Считает, что при вынесении судебных решений арбитражный суд не учел условия дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2005 к договору N 9549 от 20.12.2004, которым стороны определили, что срок действия договора продлевается с 01.01.2006 и прекращается с наступлением такого события, как установление Федеральной службой по надзору в сфере связи тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. И поскольку 21.10.2006 названной Федеральной службой новые тарифы были установлены, то правоотношения сторон по договору N 9549 следовало считать прекращенными.

Кроме того, полагает, что при вынесении оспариваемых решений арбитражный суд не учел публичность заключенной сторонами сделки, при которой цена услуг является одинаковой для всех потребителей и издаваемые Правительством РФ правила и приказы являются обязательными для сторон публичного договора. Таким образом, 01.07.2006 законом были установлены цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи N 51 от 19.06.2006), которые были опубликованы в СМИ, и в случае противоречия этой цены условиям заключенных ранее договоров, следует исходить из ничтожности сделок, содержавших иные, чем указано в законе, тарифы.

Таким образом, рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд не учел, что в период с 01.07. по 31.12.2006 правоотношения сторон по договору следовало считать прекращенными и с учетом данного обстоятельства рассматривать заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения с применением положений статей 1103, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Полагал, что суд при вынесении решения об отказе в иске не учел поведение ответчика, который в спорный период, пользуясь услугами истца, уклонялся от приемки и сверки объемов оказанных ему услуг.

Принявший участие в судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, на отмене принятых по делу решений настаивал и просил исковые требования удовлетворить.

Законность состоявшихся по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции - отмене, по следующим основаниям.

Как установлено, правоотношения сторон с 20.12.2004 были основаны на договоре о межсетевом взаимодействии N 9549, по которому Сибирьтелеком обязался оказывать услуги местной и внутризоновой телефонной связи ООО "Имэкстелеком" (Оператор), а последний обязался в соответствии с перечнем технических средств, объемами пропущенного Сибирьтелекомом трафика и тарифами действующего Прейскуранта, приведенными в Приложениях N 2, 4 к настоящему договору, ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги.

Неотъемлемой частью договора являлись Приложения N 1 (схема организации связи), N 2 (порядок расчетов за пропуск трафика), N 3 (форма протокола сверки отчетных данных), N 4 (перечень предоставляемых услуг), N 5 (эксплуатационно-сервисное соглашение - ЭСС).

По соглашению сторон действие данного договора продлено и на 2006 год.

Спор по вопросу применения тарифов возник между сторонами в связи со следующим.

Сибирьтелеком полагал, что действие заключенного сторонами в 2004 году договора о межсетевом взаимодействии N 9549 прекратилось с 01.07.2006, поскольку с 01.01.2006 вступили в силу утвержденные постановлениями Правительства РФ N 161 от 28.03.2005 и N 627 от 19.10.2005 Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия и Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования.

На основании названных постановлений Правительства РФ Федеральной службой по надзору в сфере связи с 01.07.2006 приказом N 51 от 19.06.2006 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети общего пользования, которые изменили суть межоператорских отношений и, как считает истец, и услуг, оказываемых Сибирьтелекомом своему Оператору (ООО "Имэкстелеком").

В связи с этим истец считал, что поскольку с 01.07.2006 стороны в установленном законом порядке не внесли изменения в договор N 9549 и не заключили новый договор, то оказание услуг истцом производилось ответчику по недействительной сделке, что позволяет истцу требовать оплаты услуг по недействительной сделке с применением новых установленные выше названными Правилами и приказом N 51 тарифов.

ООО "Имэкстелеком" (Оператор), напротив, считало, что условия заключенного сторонами договора N 9549 действовали и сторонами в установленном законом порядке не изменялись вплоть до 31.12.2006, следовательно, расчеты сторон за полученные в спорном периоде услуги должны производиться в соответствий с условиями этого договора и в соответствии с установленными договором тарифами.

Рассматривая возникший между сторонами спор, обе инстанции арбитражного суда не нашли оснований для признания договора N 9549 недействительным и поскольку между сторонами существовали обязательственные отношения, то оснований для применения положений главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации не нашли.

Суд кассационной инстанции считает эти выводы арбитражного суда не мотивированными и не основанными на полном исследовании всех обстоятельств дела.

Рассматривая возникший между сторонами спор по вопросу, касающемуся срока прекращения действия договора N 9549 от 20.12.2004, арбитражный суд оставил без внимания следующие условия этого договора.

Пунктом 9.3 договора стороны определили, что предусмотренные настоящим договором тарифы определяются в соответствии с действующим Прейскурантом Сибирьтелекома, за исключением случаев, предусмотренных вступлением в силу нормативных актов, изменяющих порядок взаиморасчетов между операторами связи, а также в случае государственного регулирования цен на услуги, являющиеся предметом данного договора.

28.12.2005 к договору N 9549 подписано дополнительное соглашение N 2, по условиям которого стороны договорились продлить действие договора N 9549 с 01.01.2006 в части присоединения и пропуска трафика до наступления следующей совокупности обстоятельств:

- установления Федеральной службой по надзору в сфере связи тарифов на эти услуги;

- направления в адрес Оператора оферты на заключение договора, предметом которого будет оказание услуг по пропуску трафика или дополнительного соглашения к настоящему договору;

- истечения срока, указанного Сибирьтелекомом Оператору для подписания оферты или дополнительного соглашения.

Далее стороны оговорили, что наиболее поздняя из оговоренных в настоящем пункте дополнительного соглашения дата является датой окончания действия договора N 9549 и что, если Оператор письменно не заявит Сибирьтелекому о нежелании получать услуги на условиях договора N 9549 от 20.12.2004 и настоящего допсоглашения и не вернет подписанным со своей стороны экземпляр допсоглашения, но продолжит получение от Сибирьтелекома услуг, то указанные обстоятельства будут расцениваться как согласие Оператора на получение услуг на условиях настоящей редакции дополнительного соглашения.

Таким образом, названные условия договора, которые со стороны арбитражного суда не получили должной правовой оценки, имеют существенное значение при рассмотрении вопроса о сроке действия и сроке прекращения договора и могут в значительной мере повлиять на выводы арбитражного суда по этому вопросу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации принятые по делу решения подлежат отмене, как не основанные на полном исследовании всех обстоятельств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение вызвано необходимостью дополнительного исследования обстоятельств, на которые указано в настоящем постановлении, а также обстоятельств, на которые ссылались истец и ответчик.

По результатам рассмотрения дела арбитражному суду следует принять правильное и надлежащим образом мотивированное судебное решение, в т.ч. по вопросу о распределении расходов по государственной пошлине.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007 по делу N А03-3696/2007-39 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.