Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04-8211/2007(40767-А46-10) При новом рассмотрении дела о взыскании долга по договору поставки суду необходимо исследовать доказательства, подтверждающие поставку истцом товара ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф04-8211/2007(40767-А46-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-1907/2008(19200-А46-21),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф04-8211/2007(40513-А46-4)

Закрытое акционерное общество "Триада-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Мебель" о взыскании 503 857 руб. 45 коп., из которых 480 359 руб. 85 коп. долга и 23 497 руб. 60 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Витек".

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования в части взыскания неустойки, просит взыскать 37 912 руб. 99 коп.

Решением от 01.08.2007 Арбитражного суда Омской области в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Триада-Финанс" просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вывод суда о незаключенности договора поставки является неправильным. Все поставки осуществлялись на основании одной спецификации. Считает бездоказательным вывод суда о поставке спорной партии товара для ООО "Витек". Договора между ЗАО "Триада-Финанс" и ООО "Витек" не существует.

В судебном заседании представители ответчика просят оставить решение без изменения, считая его законным, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции считает вынесенное по делу решение подлежащим отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между ЗАО "Триада-Финанс" (поставщик) и ООО "Виктория-Мебель" (покупатель) подписан договор поставки N 18, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, наименование, количество, ассортимент, цена, порядок и сроки оплаты, сроки (периоды) поставки продукции, условия доставки и иные необходимые условия указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик произвел несколько поставок покупателю. Не получив полной оплаты за поставленную продукцию, истец обратился в суд.

Судом установлено, что в адрес ответчика в 2004-2005 годах было произведено и оплачено 5 поставок, что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными и сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд исходил из незаключенности договора поставки N 18. Истцом в материалы дела представлена спецификация к договору от 16.11.2004, согласно которой покупателю поставлена проволока ГОСТ 9389-752 кл ф2,2 ммБ в количестве 18 тонн. В связи с этим, суд посчитал договор поставки N 18 заключенным в отношении поставки по данной спецификации в количестве 18 тонн.

При указанных обстоятельствах остальные поставки суд правомерно расценил как разовые сделки купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поставки продукции ответчику как покупателю.

В части поставки проволоки по железнодорожной отправке N 70821560 суд указал, что факт получения ответчиком товара не подтвержден представленными истцом доказательствами.

Довод истца о поставке продукции ответчику по накладной N 98 от 12.09.2005 суд отклонил как несостоятельный и отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из пояснений ответчика, согласно которым между ООО "Виктория-Мебель" (исполнитель) и ООО "Витек" (заказчик) 01.05.2005 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке в интересах заказчика от грузоперевозчиков грузов, прибывших для заказчика. В обязанности исполнителя входят услуги по приемке груза от грузоперевозчика, оформление всех необходимых для этого документов, доставка и принятие груза на свою складскую территорию.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в период с 26.05.2005 по 21.09.2005 ЗАО "Триада-Финанс" через грузополучателя ООО "Виктория-Мебель" осуществлено 3 поставки проволоки непосредственно для ООО "Витек". Груз по спорной железнодорожной отправке N 70821560 передан ответчиком ООО "Витек", поэтому оснований для взыскания с ответчика стоимости поставленного третьему лицу товара не имеется.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, арбитражным судом не в полной мере исследованы взаимоотношения сторон и имеющиеся в материалах дела документы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд не дал оценки тому обстоятельству, что груз по железнодорожной отправке N 70821560 был отгружен истцом в контейнере N RZDU 060439-7 в адрес ООО "Виктория-Мебель", являющегося по данной отправке грузополучателем.

Железнодорожная квитанция не содержит сведений на то, что груз поставляется для ООО "Витек".

Товар из контейнера N RZDU 060439-7 был принят ответчиком, но не оплачен истцу, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском к ответчику.

Документы, подтверждающие доводы ответчика в части поставки истцом товара именно для ООО "Витек" через ООО "Виктория-Мебель", в материалах дела отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и третьим лицом правоотношений по поставке спорного товара и проведения ООО "Витек" по указанной железнодорожной отправке с истцом расчета, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела, подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне исследовать доказательства, подтверждающие поставку истцом товара ответчику, проверить доводы ответчика и третьего лица по заявленному иску, дать им надлежащую юридическую оценку и с учетом полученных данных принять решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.08.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1205/2007 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.