Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04-8174/2007(40466-А27-16) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку не доказал, что у индивидуального предпринимателя в результате уступки права требования наступили убытки в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф04-8174/2007(40466-А27-16)
(извлечение)

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Горэлектросеть" о взыскании 308 256 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что индивидуальный предприниматель Б. передал истцу право требования убытков, которые возникли у индивидуального предпринимателя Б., в связи с тем, что ответчик передал ему недействительное требование, которое невозможно предъявить к исполнению, следовательно, ответчик обязан нести последствия недействительности этого требования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен: индивидуальный предприниматель Б.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что невозможность взыскания задолженности с управления здравоохранения администрации г. Осинники, не является основанием для признания переданного права требования недействительным; истец не доказал, что у индивидуального предпринимателя Б. в результате уступки права требования наступили убытки в заявленной сумме.

В кассационной жалобе организация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель указывает на то, что исполнительный лист у цедента отсутствует, срок его восстановления и предъявления к исполнению истек, а без предъявления должнику исполнительного листа последний не обязан исполнять решение суда. Должник управление здравоохранения администрации г. Осинники не подтверждает спорную задолженность и от ее погашения уклоняется.

Отзыв на кассационную жалобу не был представлен.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, по результатам проведения повторных торгов по продаже имущества ЗАО "Горэлектросеть" от 20.11.2006 заключен договор об уступке прав требования от 20.11.2006, по условиям которого индивидуальный предприниматель Б. приобрел у ЗАО "Горэлектросеть" право требования по взысканию задолженности с управления здравоохранения администрации г. Осинники на сумму 1 147 017 руб., в том числе сумму 683 975 руб. на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5742/2000-3.

Индивидуальный предприниматель Б. (цедент) и Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 05.02.2007 N 19/5/1, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права (требования) по взысканию с ЗАО "Горэлектросеть" убытков в размере 683 975 руб., возникших в результате передачи цеденту недействительного требования по взысканию дебиторской задолженности управления здравоохранения администрации г. Осинники на сумму 1 147 017 руб.

Ссылаясь на то, что убытки возникли в результате неисполнения ответчиком обязанности по передаче новому кредитору исполнительного листа по делу N А27-5742/2000-3, а также на то, что срок предъявления указанного исполнительного листа истек, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Из материалов дела усматривается, что на момент передачи права требования задолженности в сумме 683 975 руб. индивидуальному предпринимателю Б. по договору от 20.11.2006 у первоначального кредитора - ЗАО "Горэлектросеть" - имелось право требовать задолженность у должника, управления здравоохранения администрации г. Осинники, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5742/2000-3.

ЗАО "Горэлектросеть" направило в адрес нового кредитора - индивидуального предпринимателя Б. документы, подтверждающие уступленное право, в том числе оригинал указанного выше решения.

На момент заключения договора уступки права требования от 05.02.2007 N 19/5/1 у индивидуального предпринимателя Б. также имелось право требовать задолженность у управления здравоохранения администрации г. Осинники.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Таким образом, у первоначального кредитора кроме обязанности передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, есть обязанность передать право требования по действительной сделке.

То есть недействительным является требование, не имеющее действительного основания.

Суд обоснованно указал, что истец не доказал, что индивидуальному предпринимателю Б. было передано требование по недействительной сделке и Б. причинены убытки в заявленной сумме.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, данным доводам судом была дана правильная правовая оценка, при вынесении решения и постановления судебными инстанциями не было допущено норм материального и процессуального права.

Таким образом, нет оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1700/2007-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.