Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф04-7410/2007(40216-А70-21) Суд отказал в удовлетворении требования об отмене определения суда первой инстанции о назначении конкурсного управляющего, поскольку заявитель не является заинтересованным лицом по вопросу об утверждении конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2007 г. N Ф04-7410/2007(40216-А70-21)
(извлечение)

По заявлению уполномоченного органа решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2007 потребительское общество "Уватское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим утвержден Б. из списка Кемеровского филиала некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее - СРО "Содружество").

Определением суда от 14.06.2007 конкурсный управляющий Б. освобожден.

Суд предложил Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (регулирующему органу) обеспечить представление списка кандидатур другой саморегулируемой организации из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Впоследствии определением суда от 10.07.2007 конкурсным управляющим утвержден Ф. как первый кандидат из списка, представленного некоммерческим партнерством "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

СРО "Содружество" в лице Кемеровского филиала обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель считает нарушенным судом первой инстанции порядок утверждения арбитражного управляющего, который предусмотрен статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 об обращении с запросом в саморегулируемую организацию, из числа членов которой был утвержден прежний арбитражный управляющий.

По мнению этого лица, суд первой инстанции должен был направить запрос в заявленную при подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) саморегулируемую организацию - СРО "Содружество".

Конкурсный управляющий ПО "Уватское" Ф. и НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" отзывы на кассационную жалобу заявителя не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, на стадии конкурсного производства ПО "Уватское" после освобождения конкурсного управляющего Б. по его заявлению и рассмотрении вопроса об утверждении нового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд определением от 14.06.2007 направил запрос в регулирующий орган для предоставления списка кандидатов из другой саморегулируемой организации.

Утверждение определением суда от 10.07.2007 конкурсным управляющим Ф. из представленного по запросу регулирующего органа списка НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" обжалует СРО "Содружество", которая была указана в заявлении уполномоченного органа при обращении в суд о несостоятельности должника и из списка которой ранее был утвержден Б.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", саморегулируемые организации не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Саморегулируемым организациям, которые в силу абзаца 27 статьи 2, статьи 21 Федерального закона о несостоятельности являются органами по регулированию и обеспечению деятельности арбитражных управляющих, абзацем 7 пункта 1 статьи 22 этого Федерального закона предоставлено право заявлять в суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поэтому саморегулируемая организация в смысле части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

Вместе с тем, судебный акт по вопросу выбора другой саморегулируемой организации не обжаловался заинтересованными лицами.

Кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2007 по делу N А70-6144/3-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.