Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф04-8021/2007(40297-А81-16) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными договоров купли-продажи уставного капитала общества, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, кроме того, причины пропуска срока признаны неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2007 г. N Ф04-8021/2007(40297-А81-16)
(извлечение)

А. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к З., Л., О., Ч., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными договоров купли-продажи уставного капитала ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект" от 09.04.2001 и аннулировании регистрации изменений и дополнений в устав общества.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сделки по купле-продаже долей совершены без его ведома и согласия.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЯмалГазСтройСпецКомплект".

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд отказал истцу в восстановлении срока исковой давности.

В кассационной жалобе А. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что на момент первоначального обращения с иском в Новоуренгойский городской суд срок исковой давности не был пропущен. Спорные договоры заключены 09.04.2001, истец обратился в суд в январе 2005, а действующая на тот момент редакция части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала десятилетний срок исковой давности. Срок исковой давности после перерыва начинает течь с момента вынесения кассационного определения - 06.04.2005 и новый трехгодичный срок исковой давности истекает в апреле 2007 года. В последующем А. с аналогичным иском обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, определением от 19.07.2005 производство по делу прекращено. Прерывание течения срок произошло в начале лета 2005 года, во время действия десятилетнего срока исковой давности.

Заявитель считает, что нарушенное право истца подлежит защите, поскольку он не знал и не мог знать в силу длительного своего отсутствия в г. Новый Уренгой о заключенных от его имени сделках (постоянно проживает во Владимирской области), более того, истец является юридически неграмотным.

В судебном заседании представитель истца просил решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект" зарегистрировано администрацией муниципального образования г. Новый Уренгой 16.10.2000.

Согласно учредительным документам общества учредителем ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект" являлся А.

09.04.2001 между А. и З., Л., О., Ч. заключены договоры купли-продажи уставного капитала, по условиям которых истцом переданы в собственность каждому покупателю доли в размере 1 680 руб. (20% уставного капитала).

Затем решением N 4 учредителя ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект" принято решение о принятии в состав общества новых участников, заключен новый учредительный договор.

На основании решения учредителя от 09.04.2001 N 4 в устав ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект" были внесены изменения, согласно которым участниками общества являются: А., З., Л., О., Ч. с размерами долей по 20% уставного капитала каждый.

Считая, что сделки купли-продажи уставного капитала, основанные на них последующие действия по изменению устава ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект" являются ничтожными, А. обратился с иском в арбитражный суд.

До принятия решения ответчики в порядке части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ, которым внесено изменение в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005 в Российской газете.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судом правильно определен момент исполнения сделки - 08.05.2001 (время внесения изменений в устав ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект") - и, следовательно, начала течения срока исковой давности.

А. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи уставного капитала от 09.04.2001 - 13.02.2006, то есть после принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ. Установленный на момент подачи иска пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленному требованию истцом был пропущен.

Подлежат отклонению доводы заявителя о перерыве течения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной.

А. обращался с исками о признании договоров недействительными в Новоуренгойский городской суд и Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением правил о подведомственности, в связи с чем срок исковой давности предъявлением указанных исков не прерывался.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности были предметом рассмотрения суда и им дана правильная правовая оценка. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Истечение срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1003/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.