Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф04-46/2007(54-А81-37) Суд удовлетворил требование о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие данных мер может причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2007 г. N Ф04-46/2007(54-А81-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое обеспечение систем" (далее - ООО "ТЭОС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 04.04.2007 N 2.11-17/4449.

Также от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением от 08.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленное, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что принятые по делу судебные акты вынесены судом неправомерно, без достаточных к тому оснований, без учета фактических обстоятельств дела, противоречит указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и подлежат безусловной отмене.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушении статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, применение судом обеих инстанций материальных и процессуальных норм права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по данному делу.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что принятие обеспечительных мер по данному спору гарантирует права заявителя, предотвращает неблагоприятные для него последствия, связанные с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств, и причинение значительного ущерба заявителю.

Доводы налогового органа о недостаточной мотивации заявления о принятии обеспечительных мер отклоняются кассационной инстанцией. Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд обеспечить иск. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суд, реализуя предоставленные законом права, обязан установить соразмерность мер заявленному требованию. Судом требования закона не нарушены. Кроме того, выплата процентов за просрочку возврата денежных средств из соответствующего бюджета, между тем, влечет необоснованные потери средств бюджета.

По изложенным мотивам кассационная жалоба об отмене судебных актов о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1518/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.