Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф04-47/07(55-А27-15) Суд удовлетворил требование о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, поскольку истцом соблюдены сроки, предусмотренные для направления спорного заявления в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2007 г. N Ф04-47/07(55-А27-15)
(извлечение)

Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России" (далее - ОАО РАО "ЕЭС России", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 445874 руб. 65 коп. и суммы излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль в размере 58208 руб. 92 коп.

Решением от 30.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что вывод суда относительно соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на возврат переплаты по налогу на прибыль в размере 445874 руб. 65 коп. в связи с подачей заявлений о возврате переплаты по пени от 11.01.2006 N ДС-105 и по налогу от 13.01.2006 N ДС-303 является ошибочным, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Ссылаясь на копии запросов заявителя об имеющейся задолженности или переплате от 31.12.2002 и от 25.03.2003, а также копии ответов налогового органа на данные запросы, податель жалобы указывает на то, что ОАО РАО "ЕЭС России" было уведомлено о имеющейся переплате с 2002 г.

По мнению налогового органа, возврат излишне уплаченного налога должен осуществляться межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 г. Москва, где в настоящее время состоит на учете налогоплательщик.

Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО РАО "ЕЭС России" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО РАО "ЕЭС России" отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО РАО "ЕЭС России" является плательщиком налога на прибыль организаций. Общество исчисляло и уплачивало налог на прибыль по месту нахождения обособленного структурного подразделения - Кузбасское ПМЭС.

За 2002-2003 г. налогоплательщик исчислял и уплачивал налог на прибыль в местный бюджет субъекта Российской Федерации.

Согласно актам сверки расчетов от 22.12.2005 N 1749 и от 24.07.2006 N 2500 у ОАО РАО "ЕЭС России" выявлена переплата в местный бюджет по месту нахождения обособленного подразделения по налогу на прибыль за 2002 год в сумме 2291449 руб. 02 коп., пени в сумме 402350 руб. 37 коп., за 2003 год в сумме 1856599 руб. 38 коп., пени в сумме 37849 руб. 11 коп.

Заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате из местного бюджета субъекта Российской Федерации имеющейся переплаты.

В 2006 году налоговый орган произвел заявителю частичный возврат из местного бюджета сумм имеющейся переплаты по налогу в размере 322815 руб., по пени - 236155 руб. 35 коп. и самостоятельно производил зачеты указанной переплаты в счет уплаты различных начислений по налогам в местный бюджет.

В возврате переплаты налога на прибыль в сумме 445874 руб. 65 коп., пени в сумме 58208 руб. 90 коп. налогоплательщику письмом от 08.11.2006 N 14566 было отказано в связи с пропуском установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ОАО РАО "ЕЭС России" в арбитражный суд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, проанализировав положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, и правоприменительной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к выводу, что срок для обращения ОАО РАО "ЕЭС России" в суд с заявлением о взыскании переплаты не пропущен.

При этом суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для подачи в суд заявления о взыскании переплаты следует исчислять со дня, следующего за последним днем месячного срока, в течение которого налоговый орган обязан был произвести зачет (возврат) излишне уплаченных сумм, или направить в адрес налогоплательщика письменный отказ в возврате.

Судом установлено, что 11.01.2006 и 13.01.2006 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениями N ДС-105 и N ДС-303 о возврате излишне уплаченного налогового платежа в сумме 266576 руб. 49 коп. и пени в сумме 734191 руб. 49 коп. соответственно, на основании чего сделан вывод, что срок для обращения в суд с заявлением истекает 12.02.2009 и 14.02.2009.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда необоснованным, однако данный вывод не повлек принятия неправильного решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).

Судом установлено, что заявителю о факте излишней уплаты суммы налога стало известно только после подачи уточненных налоговых деклараций (расчетов распределения авансовых платежей и налога на прибыль по обособленным подразделениям) за 2002 год - 05.03.2005, за 2003 год - 24.07.2006.

Сторонами проведены сверки расчетов от 22.12.2005 (акт сверки N 1749) и от 24.07.2006 (акт сверки N 2500), по результатам которых у ОАО РАО "ЕЭС России" выявлена переплата по налогу на прибыль в местный бюджет по месту нахождения обособленного подразделения.

Исходя из изложенного, трехлетний срок исковой давности для подачи заявления о взыскании переплаты в суд следует исчислять со дня, когда налогоплательщик узнал о факте излишне уплаченного налога, то есть с 05.03.2005 и 24.07.2006.

Учитывая, что налогоплательщиком заявление в суд подано до истечения установленного законом трехлетнего срока и наличие переплаты налоговым органом не оспаривается, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Ссылку налогового органа на копии запросов заявителя об имеющейся задолженности или переплате от 31.12.2002 и от 25.03.2003, а также копии ответов налогового органа на данные запросы, в подтверждение того, что ОАО РАО "ЕЭС России" было уведомлено о имеющейся переплате с 2002 г., кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами, правоотношения по спорной переплате возникли на основании платежного поручения от 29.08.2003 N 572 и документы, на которые ссылается налоговый орган, к спорной переплате отношения не имеют.

Доводы налогового органа, касающиеся нарушения срока подачи заявления налогоплательщиком о возврате сумм излишне уплаченного налога в налоговый орган, кассационной инстанцией не принимаются как основание к отмене судебных актов, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением не об оспаривании отказа налогового органа, а о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Довод налогового органа о том, что возврат излишне уплаченного налога должен осуществляться межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 г. Москва, где в настоящее время состоит на учете налогоплательщик, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в случае изменения места налогового учета налогоплательщика, для нового налогового органа как субъекта централизованной системы Федеральной налоговой службы, судебный акт, касающийся взаимоотношений налогоплательщика с налоговым органом по прежнему месту учета, является обязательным.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что определением кассационной инстанции от 16.11.2007 налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3915/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.