Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф04-117/2007(137-А46-23)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Авто-Маркет" (далее - ООО "Компания "Авто-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - ТУ Роспотребнадзора по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления N 5364/07 от 28.08.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2007 заявление ООО "Компания "Авто-Маркет" удовлетворено, постановление ТУ Роспотребнадзора по Омской области N 5364/07 от 28.08.2007 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ТУ Роспотребнадзора по Омской области просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО Компания "Авто-Маркет".
ТУ Роспотребнадзора по Омской области считает, что правомерно привлекло ООО Компания "Авто-Маркет" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по организации питания населения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.
ТУ Роспотребнадзора по Омской области обращает внимание, что в соответствии с Уставом предприятия одним из основных видов деятельности ООО "Компания "Авто-Маркет" является деятельность ресторанов и кафе. Следовательно, выводы арбитражного суда о том, что помещение кафе, предоставленное ООО "Компания "Авто-Маркет" работникам предприятия для личного питания, используется им в соответствии с видом деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, ошибочны.
ООО "Компания "Авто-Маркет" представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 20.07.2007 должностным лицом ТУ Роспотребнадзора по Омской области в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства по защите прав потребителей Российской Федерации в арендуемом ООО "Компания "Авто-Маркет" помещении кафе, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Ключевая, д. 37, выявлено нарушение поточности технологического процесса при изготовлении блюд, нарушение режима мытья и обработки кухонной посуды, отсутствие производственного контроля объектов питания и условий труда, неудовлетворительное содержание холодильного оборудования, неупорядоченное хранение личных вещей, уборочного инвентаря, неудовлетворительное санитарное содержание кухни, а также отсутствие медицинских книжек персонала.
По результатам проверки ТУ Роспотребнадзора по Омской области составлен протокол об административном правонарушении N 5364/07 от 20.07.2007 и вынесено постановление N 5364/07 от 28.08.2007 о привлечении ООО "Компания "Авто-Маркет" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Основанием для назначения административного наказания послужил вывод административного органа о нарушении ООО "Компания "Авто-Маркет" статей 11, 17, части 1 статьи 32, статей 34, 36, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также пунктов 5.1, 5.2, 5.11, 5.13, 6.4, 6.5, 6.16, 6.21, 7.11, 7.12, 13.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2 Санитарно-эпидемиологических правил.
Не согласившись с указанным постановлением ТУ Роспотребнадзора по Омской области N 5364/07 от 28.08.2007, ООО "Компания "Авто-Маркет" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене и признании незаконным.
Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
На основании статьи 11 названного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.
Постановлением Главного государственного санитарного врача от 08.11.2001 N 31 были утверждены Санитарные правила 2.3.6.1079-01. разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1 Правил).
Санитарные правила 2.3.6.1079-01 распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (пункт 1.2 Правил).
Ответственность за нарушение юридическими лицами санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, предусмотрена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что помещение общей площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ключевая, д. 37, сдавалось ООО "Фирма "3.5.7" на основании договора субаренды от 05.06.2003 предпринимателю Ш. для использования его качестве экспресс-кафе.
Из объяснений директора ООО "Фирма "3.5.7" З. следует, что в связи с расторжением договора с предпринимателем Ш. в указанном помещении с 01.08.2006 деятельность в качестве кафе не осуществляется.
На основании договора от 02.04.2007 нежилое помещение общей площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ключевая, д. 37, было передано ООО "Фирма "3.5.7" в субаренду ООО "Компания "Авто-Маркет".
Из пояснений ООО "Компания "Авто-Маркет" следует, что хранившиеся в холодильнике продукты питания, обнаруженные ТУ Роспотребнадзора по Омской области при проведении проверки, принадлежали работникам предприятия и использовались ими для приготовления собственных обедов.
Поскольку ТУ Роспотребнадзора по Омской области не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период проведения проверки ООО "Компания "Авто-Маркет" осуществляло деятельность по организации общественного питания населения, арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление N 5364/07 от 28.08.2007.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2007 по делу N А46-9443/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04-117/2007(137-А46-23)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании