Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04-136/2007(157-А45-6) Суд признал недействительным решение антимонопольного органа о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении органа местного самоуправления, поскольку включение в один лот медикаментов и лекарственных средств ограничивает круг участников открытого конкурса на поставку оборудования для стоматологических кабинетов муниципального учреждения здравоохранения только теми, кто имеет лицензию на фармацевтическую деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф04-136/2007(157-А45-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ирмос", г. Новосибирск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - Управление) о признании недействительным решения от 14.02.2007 N 6, которым прекращено рассмотрение дела в отношении администрации Кировского района г. Новосибирска.

Определением арбитражного суда от 29.05.2007 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района г. Новосибирска (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 13.08.2007, заявленное Обществом требование удовлетворено, решение от 14.02.2007 N 6 признано недействительным. Арбитражный суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва Общества на нее, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Администрация 29.12.2006 на официальном сайте г. Новосибирска в сети "Интернет" разместила извещение о проведении 6-8 февраля 2007 года открытого конкурса на поставку медикаментов для лечения и пломбирования, а также расходных материалов для муниципального учреждения здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника N 3". В данном извещении в перечень необходимых материалов включены анестетики "Ультракаин DS-форте" и "Ультракаин DS".

На основании обращения Общества в Управление приказом от 05.02.2007 N 13 возбуждено дела о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства, выразившегося во включении при проведении открытого конкурса на поставку оборудования для стоматологических кабинетов муниципального учреждения здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника N 3" в состав одного лота анестетиков. Решением от 14.02.2007 N 6 Управление прекратило рассмотрение дела в связи с отсутствием в действиях Администрации нарушений части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленное Обществом требование, принял законное и обоснованное решение.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из содержания части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ следует, что органы местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что стоматологические материалы для лечения и пломбирования, рентгеновские расходные средства, расходные материалы для ортодонтии и ортопедии, т.е. изделия медицинского назначения, являющиеся предметом открытого конкурса на поставку медикаментов для лечения и пломбирования, расходных материалов для муниципального учреждения здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника N 3" и анестетики (лекарственные средства) не являются технологически и функционально связанными товарами.

С учетом Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", Положения о подрядных торгах в Российской Федерации, утвержденного совместным распоряжением Минимущества и Госстроя России от 13.04.1993 N 660-р/18-7 и МДС N 80-13.2000, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в предмет торгов рассматриваемого по делу конкурса объединены два вида товаров: один товар свободно обращается на рынке, а для реализации другого товара необходима лицензия.

Следовательно, включение в один лот медикаментов и лекарственных средств (анестетики "Ультракаин DS-форте" и "Ультракаин DS") ограничивает круг участников открытого конкурса только теми, кто имеет лицензию на фармацевтическую деятельность. Однако поставка медикаментов для лечения и пломбирования зубов, расходных материалов не входит в Перечень лицензируемых видов деятельности и соответственно может осуществляться широким кругом лиц.

Исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства, арбитражный суд правомерно указал на необоснованный вывод Управления об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства при проведении конкурса организатором торгов - Администрацией.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, которым арбитражный суд с учетом норм действующего законодательства дал надлежащую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2007 по делу N А45-6147/07-23/149 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.