Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф04-213/2007(240-А27-26) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что при обращении за регистрацией прав истец не представил правоустанавливающих документов на оспариваемый земельный участок, а также на объекты недвижимости, расположенные на указанном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2007 г. N Ф04-213/2007(240-А27-26)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 52 000 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровский городской округ.

Решением от 31.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2007 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных Управлением требований было отказано.

Суды мотивировали данный вывод непредставлением заявителем в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на названный земельный участок в срок, указанный в уведомлении о приостановлении.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Считает, что из содержания сообщения регистрирующего органа не усматривается мотивированного отказа, отсутствуют четкие указания на нормативно-правовой акт, согласно которому было принято решение об отказе в государственной регистрации.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о непредставлении им в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на земельный участок, так как земельный участок, площадью 52 000 кв.м., был представлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Кемеровский аграрный техникум" (далее - ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум").

В регистрирующий орган была представлена копия свидетельства, подтверждающая право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" названным земельным участком.

Заявитель также отмечает, что им в материалы дела были представлены: копия плана земель, подлежащих передаче ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум", из которой можно определить местоположение земельного участка, Устав ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум", свидетельствующий об его отнесении к федеральному уровню собственности. В совокупности эти документы подтверждали принадлежность права собственности на спорный земельный участок Российской Федерации.

По мнению подателя кассационной жалобы суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания от Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлением N 01/062/2007-181 от 29.03.2007 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 52 000 кв.м. с кадастровым номером 42:04:0349001:0036, расположенный по адресу: Кемеровский городской округ, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из расписки о получении на государственную регистрацию документов от 29.03.2007 следует, что Управлением были представлены следующие документы: заявление, доверенность, кадастровый план земельного участка.

Правоустанавливающие документы на земельный участок и выписка из реестра федерального имущества представлены не были.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о регистрации) уведомлением N 01/062/2007-181 от 25.04.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области приостановило государственную регистрацию на срок до 25.05.2007 для представления заявителем недостающих правоустанавливающих документов.

Сообщением N 01/062/2007-179 от 18.05.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области известило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредставлением в установленный срок запрашиваемых документов.

Отказ, в частности, был мотивирован отсутствием в Едином государственном реестре прав сведений о регистрации права на оспариваемый земельный участок, или какие-либо объекты недвижимости, расположенные на нем.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, считая отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление, пришел к выводу о том, что правовые основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствуют, поскольку при обращении за регистрацией прав Управление не представило правоустанавливающих документов на оспариваемый земельный участок, а также на объекты недвижимости, расположенные на указанном участке.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился.

Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод суда, исходит из следующего.

Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что территориальным управлением Росимущества по Кемеровской области одновременно с заявлением в регистрирующий орган был представлен кадастровый план земельного участка от 17.01.2006 N 04/06-3048, в котором в графе "разрешенное использование/назначение" указано: "для сельскохозяйственного производства".

Исследовав представленную копию свидетельства о предоставлении ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" земельного участка, площадью 1305 га, в постоянное (бессрочное) пользование на 01.09.1992, суд установил, что данная копия надлежащим образом не заверена. Содержащиеся в свидетельстве данные не позволили идентифицировать земельный участок и сопоставить его месторасположение с земельным участком, права собственности на который Управление просит зарегистрировать; не представляется также возможным выделить земельный участок, о регистрации права на который подано заявление в регистрирующий орган, из земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум".

Управлением также не было представлено документов, на основании которых было выдано свидетельство ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суды указали также на то, что из расписки в получении документов на государственную регистрацию следует не представление выписки из реестра федерального имущества в регистрирующий орган. Это обстоятельство не было оспорено и Управлением.

Исследовав Приказ Минсельхоза России N 2 от 03.01.2001, суды отметили, что у ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" в наличии имеется земельный участок, общей площадью 1009,7 га, в том числе, 483,7 га пашни без указания месторасположения. Между тем, указанные площади имеют расхождение с площадями, отраженными в свидетельстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации оспариваемого земельного участка. В этой связи в удовлетворении заявленных требований было отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом полностью и всесторонне. Нормы права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2007 и постановление от 25.09.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5579/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.