Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф04-87/2007(99-А46-17) Удовлетворяя требование о взыскании долга за выполненные подрядные работы, суд исходил из того, что материалами дела доказаны факты выполнения истцом работ на указанную в иске сумму и передачи их результата ответчику, который не подтвердил оплату в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2007 г. N Ф04-87/2007(99-А46-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пульс-Инжиниринг" обратилось с иском к ООО "ИнтерВуд-Сибирь" о взыскании 16914,32 руб. долга за выполненные подрядные работы и 7236,65 руб. договорной пени.

Решением от 10.08.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 16914,32 руб. долга, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что недостатки выполненных по договору работ подтверждаются соглашением от 08.08.2006, которое не принято судом в качестве доказательства. Признавая договор подряда незаключенным, суд вышел за пределы заявленных требований, кроме того, взыскал пени на основании незаключенного договора.

Истец в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, по договору строительного подряда от 14.11.2005 N 53 исполнитель (истец) выполнил по заданию заказчика (ответчик) обязательства по поставке оборудования и монтажу системы воздушного отопления согласно спецификации (приложение N 1 к договору) в помещениях здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, 18 (объект), а заказчик обязался принять оборудование и результаты работы и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Сторонами согласована оплата работ в 2 этапа - заказчик оплачивает исполнителю: 168370,52 руб. в течение трех дней с момента подписания договора, 56381,08 руб. в течение трех дней с момента подписания акта приема-сдачи работ. Договором предусмотрена подготовка заказчиком объекта для проведения работ не позднее, чем за 2 дня до начала производства работ по настоящему договору (пункт 5.3), срок окончания - 28 дней при условии выполнения пункта 5.3 и первого этапа оплаты работ. Обусловлено взыскание пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате этапов выполненных работ.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что работы приняты ответчиком по акту от 07.12.2005 без замечаний, обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом. За просрочку оплаты подлежит взысканию договорная пеня.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, обоснованно исходил из того, что материалами дела доказан факт выполнения истцом работ на указанную в иске сумму и передачи их результата ответчику, который не подтвердил оплату в полном объеме. Правомерно счел, что положенный в основу иска договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, так как в нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит существенные условия - не позволяет определить срок выполнения работ. Со ссылкой на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Отказывая в иске о взыскании договорной неустойки, правомерно указал, что признание договора незаключенным не влечет правовых последствий для начисления и взыскания пени.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.08.2007 Арбитражного суда Омской области по делу А46-5271/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.