Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф04-148/2007(169-А81-29) Суд удовлетворил требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о банкротстве, поскольку установил, что факт нарушения указанных требований подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2007 г. N Ф04-148/2007(169-А81-29)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего М.А.В.

В обоснование заявленного требования ссылается на нарушение арбитражным управляющим М.А.В. требований пункта 2 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве).

Решением от 27.06.2007 (судья М.B.C.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленного управлением требования отказано, ввиду отсутствии вины арбитражного управляющего.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 решение арбитражного суда отменено и принят новый судебный акт. Арбитражный управляющий М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменит. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Законодательно запрет на получение наличных денежных средств в кассу отсутствует. О времени рассмотрения дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде он уведомлен не был, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2006 по делу N А81-4923/2005 открытое акционерное общество "Арктиктрансгазстрой" (далее по тексту общество) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 02.06.2006 конкурсным управляющим общества утвержден М.А.В.

По жалобе налогового органа управлением была проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим М.А.В. Закона о банкротстве, в ходе которой было установлено поступление в кассу общества 8 913 450 руб. за проданное имущество (закрытая стоянка).

По данному факту управлением 25.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 00068907, выразившемся в нарушении пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Считая, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявленные управлением требования, исходил из того, что факт нарушения требований пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2006 состоялись торги по продаже закрытой стоянки, являющейся имуществом общества, денежные средства от ее реализации в сумме 8 913 450 руб. поступили в кассу общества, а не были конкурсным управляющим М.А.В. зачислены на основной счет должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до 3-х лет.

Кассационная инстанция считает, что в рассматриваемом случае Восьмой арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершенного М.А.В. правонарушения, пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неуведомлении арбитражного управляющего о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Определение от 23.08.2007 об отложении судебного заседания на 25.09.2007 было направлено арбитражному управляющему по двум адресам: г. Салехард, ул. Губкина 6 кв. 13 и г. Салехард ул. Ангальский мыс 35.

Корреспонденция, направленная по адресу г. Салехард ул. Ангальский мыс 35 вручена 07.09.2007, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 147 т. 1), корреспонденция, направленная по адресу г. Салехард ул. Губкина 6 кв. 13 возвращена 05.09.2007 в связи с неполучением.

Таким образом, Восьмым арбитражным апелляционным судом постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А81-1932/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.