Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф04-8273/2007(40589-А27-8) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств причинения ему убытков незаконными следственными действиями должностных лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф04-8273/2007(40589-А27-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Комитет поддержки бизнеса - Лекс" (далее ООО "РКПБ - Лекс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Министерству внутренних дел РФ (далее МВД) и Управлению внутренних дел Заводского района г. Кемерово (далее УВД) о взыскании убытков 105 500 руб., причиненных истцу незаконными следственными действиями должностных лиц УВД.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 16, 1069, 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчики (МВД и УВД) против заявленных требований возражали, в отзывах на исковое заявление указывали на неподведомственность дела арбитражному суду, доводы истца о вине должностных лиц следственных органов считали недоказанными и размер причиненных убытков - не подтвержденным.

Решением от 06.08.2007 (резолютивная часть объявлена 30.07.2007), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2007 (резолютивная часть объявлена 03.10.2007), Арбитражный суд Кемеровской области в иске отказал за недоказанностью.

В настоящей кассационной жалобе истец предлагает принятые по делу решения отменить и исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что выводы арбитражного суда о недоказанности исковых требований противоречат представленным истцом доказательствам и не основаны на правильном применении норм материального права, в обоснование которых истец ссылался при подаче иска.

УВД по г. Кемерово от имени МВД РФ и УВД по Заводскому району г. Кемерово представили отзывы, в которых указывают на необоснованность доводов кассатора и считают, что оснований к отмене принятых по делу решений не имеется.

Полагают, что истцом при подаче настоящего иска не соблюдены общие условия ответственности за причинение вреда.

Законность состоявшихся по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обратившись с иском о взыскании убытков, истец ссылался на те обстоятельства, что произведенный 02.03.2007 сотрудниками следственного управления при УВД Заводского района г. Кемерово в офисе ООО "РКДБ - Лекс" обыск и выемка при этом обыске компьютера с документами признаны незаконными и в результате незаконного изъятия компьютера с системным блоком организация истца понесла убытки, которые выразились в необходимости приобретения истцом нового компьютера (25 000 руб.) и неполучении доходов, на которые истец рассчитывал (80 500 руб.).

В подтверждение заявленных требований и своих доводов о незаконной выемке имущества истец представил составленные следственными органами процессуальные документы, связанные с производством обыска в офисе ООО "РКПБ - Лекс" и выемкой документов, письма Управления собственной безопасности ГУВД по Кемеровской области от 22.03.2007, Главного следственного управления УВД по Кемеровской области от 12.04.2007 постановление Федерального суда Заводского района г. Кемерово от 21.03.2007 о проверке законности решения о производстве в ООО "РКПБ - Лекс" обыска и постановление заместителя Прокурора Заводского района г. Кемерово от 23.03.2007.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд посчитал их не подтверждающими доводы истца о том, что производство обыска и выемка документов с компьютером произведены следственными органами незаконно и при этом сослался на постановление Федерального суда Заводского района от 21.03.2007, которым производство обыска на ООО "РКПД - Лекс" признано законным.

Суд обеих инстанций не принял в качестве надлежащих и иные доказательства, а именно письма Управления собственной безопасности ГУВД по Кемеровской области от 22.03.2007, Главного следственного управления УВД по Кемеровской области от 12.04.2007 и постановление заместителя Прокурора Заводского района г. Кемерово от 23.03.2007, в которых однозначно указывалось на допущенные следователем СУ при УВД Заводского района при производстве 02.03.2007 обыска в помещении ООО "РКПБ - Лекс" нарушения (ст. 29, 165 УПК РФ) и незаконность действий данного должностного лица при проведении следственных действий.

Арбитражный суд не учел небрежное оформление документов, на которых основаны выводы арбитражного суда о законности произведенной выемки документов истца. Следует отметить такую же небрежность и при изготовлении постановления от 08.10.2007, где арбитражный суд апелляционной инстанции указывает дату произведенного обыска и выемки документов 20.02.32007, а не 02.03.2007.

В частности, в постановлении суда общей юрисдикции от 21.03.2007 признаны законными действия следственных органов по проведению обыска в ООО "РКПБ - Лекс", проведенного 20.03.2007, в то время как в данном случае речь идет об обыске и выемке документов, произведенных следственными органами 02.03.2007.

В результате арбитражный суд в подтверждение своих выводов о законности произведенной выемки документов истца сослался на постановление суда общей юрисдикции от 21.03.2007, которое нельзя по названным выше причинам признать надлежащим доказательством и без совокупной оценки постановления прокурора от 23.03.2007 немотивированно не принял во внимание письма вышестоящих организаций УВД, которые подтверждали факт незаконных действий следственных органов при проведении обыска в помещении ООО "РКПБ - Лекс".

Суд кассационной инстанции считает неправильной оценку представленных истцом доказательств и полагает, что в нарушение правил статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражным судом эти доказательства не оценивались в совокупности и во взаимосвязи, что в результате способствовало ошибочным выводам арбитражного суда о том, что вина должностного лица следственных органов в незаконном производстве обыска и выемке документов у ООО "РКПБ - Лекс" не доказана.

Приложенные в материалы настоящего дела материалы служебного расследования УСБ ГУВД по Кемеровской области и ГСУ УВД по Кемеровской области показывают, что сам сами ответчики признавали действия следователя по производству обыска и выемке документов в организации истца незаконными и у арбитражного суда не имелось оснований подвергать сомнению результаты служебной проверки.

В то же время следует отметить, что в силу правил статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявив о возмещении убытков, обязан доказать факт причиненных убытков, их размер, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями причинителя вреда.

Рассматривая доводы истца о размере понесенных им убытков, арбитражный суд правильно указал на недоказанность исковых требований в этой части.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, из которых возможно было бы определить, имел ли истец на момент обыска и изъятия вещественных доказательств один компьютер или несколько, не представлено доказательств, подтверждающих, что именно в изъятом компьютере находилась информация, необходимая ООО "РКПБ - Лекс" для работы с другими клиентами и что изъятая следственными органами информация хранилась только на изъятом жестком диске и в других вариантах не существовала. Также не представлены доказательства, которые позволяли бы определить причину расторжения договора на абонентское обслуживание N Т-11 от 11.09.2006 с ОАО "Агроснаб-2", в отношении документов которого и производилась незаконная выемка компьютера с жестким диском, принадлежащего истцу. В соглашении о расторжении договора N Т-11 от 01.04.2007 не указывается причина расторжения сделки, в то время как истец бездоказательно утверждает, что причиной расторжения договора явилась невозможность дальнейшего оказания услуг ОАО "Агроснаб-2" из-за изъятия у истца касающихся этого клиента документов и неполучением в связи с досрочным расторжением договора доходов (упущенная выгода) в сумме 80 500 руб.

Согласно правил статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при недоказанности размера причиненных истцу убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями причинителя вреда ответственность за понесенные истцом убытки не может быть возложена на ответчика.

Поскольку арбитражным судом правомерно отказано в иске в связи с недоказанностью названных обстоятельств, арбитражный суд кассационной инстанции не использует в качестве основания к отмене судебных решений неправильные выводы арбитражного суда, касающиеся вопроса виновности в действиях должностного лица следственных органов, производившего с нарушением правил УПК РФ обыск и выемку документов в организации истца, т.к. эти выводы не повлияли на результаты принятых по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2007 по делу N А27-4642/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.