Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф04-8221/2007(40523-А03-28) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и об отказе в отложении исполнительных действий, поскольку оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф04-8221/2007(40523-А03-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайсибстальконструкция" (далее - ООО "Алтайсибстальконструкция") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) по списанию с расчетного счета заявителя 63 рублей 67 копеек и зачисления этих денежных средств в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула.

До принятия решения заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет заявленных требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению: постановления от 26.04.2007 об окончании исполнительного производства N 9977/425/33/2007; постановления от 08.05.2007 об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 9977/425/33/2007; постановления от 25.06.2007 об окончании исполнительного производства N 11300/470/33/2007.

Решением от 22.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Алтайсибстальконструкция" просит принятый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Алтайсибстальконструкция" считает, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель, со ссылкой на положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что арбитражный суд неправомерно объявлял перерывы в предварительном судебном заседании общим сроком, превысившим пять дней.

По утверждению ООО "Алтайсибстальконструкция", суд, в нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выносил определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства привлечённой в качестве заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула.

ООО "Алтайсибстальконструкция" считает, что решение по делу принято за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое было приостановлено определением арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2007.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Представитель ООО "Алтайсибстальконструкция" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и заявления об уточнении кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 100805 от 02.04.2007 по делу N А03-12643/06-38 о взыскании с ООО "Алтайсибстальконструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сатурн" (далее - ООО ЧОП "Сатурн") 65 842 рублей 68 копеек судебным приставом-исполнителем 06.04.2007 возбуждено исполнительное производство N 9977/425/33/2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2007 в связи с исполнением исполнительного документа от 02.04.2007 в установленный срок, исполнительное производство N 9977/425/33/2007 окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

ООО "Алтайсибстальконструкция" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 20.04.2007 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 9977/425/33/2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2007 в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с окончанием исполнительного производства N 9977/425/33/2007.

Определением от 17.05.07 по заявлению ООО "Алтайсибстальконструкция" от 03.05.2007 арбитражный суд приостановил исполнительное производство N 9977/425/33/2007 до рассмотрения апелляционной жалобы.

Впоследствии на основании исполнительного листа N 100804 по делу N А03-12643/06-38 судебным приставом-исполнителем 11.05.2007 возбуждено исполнительное производство N 11300/470/33/2007 о взыскании с ООО "Алтайсибстальконструкция" в доход федерального бюджета 63 рублей 67 копеек государственной пошлины, присоединенное к сводному исполнительному производству N 12849/570/33/2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2007 в связи с исполнением исполнительного документа от 02.04.2007 в установленный срок, исполнительное производство N 11300/470/33/2007 окончено.

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 26.04.2007 об окончании исполнительного производства N 9977/425/33/2007; постановления от 08.05.2007 об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 9977/425/33/2007; постановления от 25.06.2007 об окончании исполнительного производства N 11300/470/33/2007 незаконны, ООО "Алтайсибстальконструкция" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права, и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям пункта 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя - ООО "Алтайсибстальконструкция". В силу этого, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6614/07-38 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайсибстальконструкция" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.