Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф04-3330/2007(40329-А70-28) При новом рассмотрении дела о признании незаключенным между ответчиками договора купли-продажи недвижимости суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные в дело доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф04-3330/2007(40329-А70-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-7283/2008(16552-А70-28)(18725-А70-28)(19798-А70-28)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромстройтеплица" (далее - ООО "Газпромстройтеплица") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эркастон XXI" (далее - ООО "Эркастон XXI"), обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "Тюменский НПЗ") о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2005, подписанного ответчиками и об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о прекращении прав ООО "Тюменский НПЗ" на недвижимое имущество, переданное ему по договору купли-продажи недвижимости от 02.03.2005.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований к третьему лицу - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрационная служба).

Решением от 16.10.2006 (судья А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2007 (судья Т.Л.В., Д., Т.Н.Г.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 29.05.2007 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением от 05.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Газпромстройтеплица" просит принятый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Газпромстройтеплица" считает, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель, со ссылкой на старую редакцию статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), указывает на ошибочность выводов суда о том, что кадастровый план прилагается в обязательном порядке только при государственной регистрации прав на земельный участок.

По утверждению ООО "Газпромстройтеплица", при совершении сделки стороны не согласовали условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, выводы суда об определении имущества сторонами в договоре купли-продажи недвижимости от 02.03.2005 путем указания их адресов, площади и ссылки на литеры, присвоенные им при инвентаризации объекта, не соответствуют требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает неправомерным вывод арбитражного суда о соответствии требованиям закона сделки, прошедшей правовую экспертизу регистрирующего органа.

Кроме того, ООО "Газпромстройтеплица" указывает, что судом при новом рассмотрении дела не учтены указания суда кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тюменский НПЗ" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Газпромстройтеплица" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Генеральный директор ООО "Тюменский НПЗ" и его представители в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.03.2005 между ООО "Эркастон XXI" (продавец) и ООО "Тюменский НПЗ" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимости (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец продал покупателю принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N 1 стороны указали наименование и общую площадь объектов, их адреса и стоимость.

Обязательства по оплате имущества исполнены покупателем в соответствии с условиями договоров полностью на общую сумму 6 000 000 рублей.

Пунктом 8 договора установлено, что права на земельный участок, на котором расположены продаваемые строения, не оформлялись, обязанность по его оформлению возложена на покупателя.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке регистрационной службой 05.03.2005, покупателю выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на все 19 объектов недвижимости, являющиеся предметом договора.

Дополнительным соглашением от 02.06.2005 к договору стороны внесли изменения в редакцию пункта 8, в соответствии с которыми земельный участок под отчуждаемыми по договору строениями общей площадью 103 998 квадратных метров, относящийся к категории земель поселений, имеющий государственный кадастровый номер 72:23:02 25 001:0178, принадлежит покупателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка (землеустроительное дело N 2389) от 26.05.2005 N 23-20/706.

Решением от 01.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7858/24-2004 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" (далее - ООО "Газсельстрой") к ООО "Газпромстройтеплица" было признано право собственности ООО "Газсельстрой" на недвижимое имущество.

Указанное решение ООО "Газсельстрой" было использовано в качестве правоустанавливающего документа при регистрации права собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-537/2005 (8559-А70-39)(8823-А70-39) от 21.02.2005 решение от 01.11.2004 отменено.

Полагая, что в договоре купли-продажи недвижимости от 02.03.2005 отсутствуют данные, позволяющие определить расположение объектов недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, считая, что сделка совершена в отсутствие кадастрового плана, без постановки земельного участка на кадастровый учет, на основании решения суда, использованного в качестве правоустанавливающего документа, которое отменено, ООО "Газпромстройтеплица" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, пришел к выводу о том, что договор является заключенным, поскольку в нем определено имущество, подлежащее передаче, путем указания адреса, площади и ссылок на литеры, присвоенные им при инвентаризации объекта. С учетом того, что договор прошел правовую экспертизу при регистрации перехода права собственности, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки незаключенной по признаку неопределенности её предмета.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что истец изначально обладал правами на спорное имущество и распоряжался им по своему усмотрению, передавая его по договору аренды ООО "Газсельстрой".

Отменяя решение от 16.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2007 кассационная инстанция в постановлении от 29.05.2007 указала, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что решение арбитражного суда от 01.11.2004, которым были удовлетворены требования ООО "Газсельстрой" к ООО "Газпромстройтеплица", и которое было использовано в качестве правоустанавливающего документа при регистрации права собственности на эту недвижимость за ООО "Газсельстрой", являющегося первоначальным продавцом в цепи последующих сделок купли-продажи недвижимости, последней из которых является оспариваемый договор, было отменено.

Кроме того, истец в обоснование своих исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2005 незаключенным, фактически ссылается на обстоятельства, которые свидетельствуют о ничтожности данной сделки, указывая в качестве одного из оснований иска отмену правоустанавливающего документа.

Однако арбитражным судом данному обстоятельству никакой оценки не дано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны по не полно установленным обстоятельствам дела, что, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения от 05.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5175/26-2006, и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5175/26-2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.