Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04-151/2007(172-А81-19) В удовлетворении требования о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, а также налоговых санкций отказано, поскольку налоговым органом необоснованно включены в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и сбору за право торговли суммы авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф04-151/2007(172-А81-19)
(извлечение)

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к предпринимателю В. о взыскании недоимки по налогам сборам, пени, а также налоговых санкций в общей сумме 423867,67 руб.

Решением от 05.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением от 07.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 решение суда первой инстанции от 07.05.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 423867,67 руб., принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет предпринимателем В. налога на добавленную стоимость за период с 19.06.2002 по 31.12.2003, единого социального налога за период с 19.06.2002 по 31.12.2002, налога на доходы физических лиц за период с 19.06.2002 по 31.12.2002, сбора за право торговли за период с 19.06.2002 по 31.12.2002.

Проверкой установлено, что предпринимателем В. в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и сбору за право торговли за 2002 год не включена сумма авансовых платежей в размере 3268559 руб., поступившая на ее расчетный счет 06.12.2002 по платежному поручению N 5303 от 06.12.2002 от ООО "Ямбургаздобыча", что повлекло неполную уплату данных налогов и сбора.

По результатам проверки управлением принято решение от 19.04.2005 N 6 о привлечении предпринимателя В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 39629,60 руб., за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 9137,16 руб.; за неполную уплату сбора за право торговли в виде штрафа в размере 6537,12 руб., предложено уплатить доначисленные суммы налогов, сбора за право торговли и соответствующие пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В аналогичном порядке определяется налоговая база сбора за право торговли.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения указанными налогами является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Следовательно, обязательным условием возникновения у предпринимателя В. объектов обложения налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом и сбором за право торговли является реализация данным предпринимателем продукции (работ, услуг), в связи с чем поступление денежных средств в качестве предоплаты до момента выполнения обязательств по договору не влечет возникновения объектов обложения названными налогами.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что фактическая реализация предпринимателем В. продукции, в счет оплаты которой ей от ООО "Ямбургаздобыча" поступили авансовые платежи в размере 3268559 руб. по платежному поручению N 5303 от 06.12.2002, осуществлена в 2003 году, что подтверждается копиями товарных накладных.

При таких обстоятельствах, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необоснованном включении инспекцией в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и сбору за право торговли за 2002 год суммы авансовых платежей в размере 3268559 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу А81-4196/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.