Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф04-218/2007(245-А70-27) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неприменения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2007 г. N Ф04-218/2007(245-А70-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении 72 N 021436 от 02.08.2006 инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее по тексту Инспекция).

Заявление мотивировано утверждением о том, что кассовые чеки продавцом пробивались и вручались покупателю.

Решением от 19.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2007 Восьмого арбитражного суда, требования Общества удовлетворены.

Принятые по делу судебные акты основаны на выводе арбитражных судов о недоказанности Инспекцией совершения Обществом административного правонарушения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что суд дал неправильную оценку исследованным доказательствам, которые подтверждают совершение Обществом административного правонарушения.

Обществом отзыв на кассационную жалобу до начала судебного разбирательства не представлен,

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2007 сотрудниками Инспекции в торговой точке расположенной по ул. Одесской, N 22 Б, г. Тюмени, принадлежащей Обществу, проведена проверка по вопросам исполнения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно акту проверки N 014397 от 02,08.2006 при покупке одной бутылки пива "Уральский мастер" по цене 14 руб., продавец взяла деньги, положила их в денежный ящик ККМ, выдала покупателю товар, но кассовый чек не пробила.

В ходе проверки проверяющими, сняты Х-отчет, Z-отчет, показания денежного суммирующего счетчика ККТ, проверено фактическое наличие денежных средств в кассе, обнаружена недостача в размере 78 руб. 25 коп., взяты объяснения у продавца, контрольная кассовая лента с ККТ снята не была. Возможные причины образования недостачи в ходе проверки не выяснялись.

По окончании проверки составлен протокол 72 N 021435 от 02.08.2006 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление об административном правонарушении 72 N 015320 от 08.08.2006, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35000 руб.

В соответствии с требованиями частей 1, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражные суды, определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 3 статьи 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Согласно данной статье, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания части 2 статьи 287 АПК РФ следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы Инспекции, как полностью направленные на переоценку доказательств исследованных арбитражными судами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1876/29-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.