Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф04-194/2007(219-А27-26) Отказывая в признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок, суд исходил из того, что заявителем не представлены для регистрации предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2007 г. N Ф04-194/2007(219-А27-26)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - территориальное управление Росимущества по Кемеровской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1532 _ 68,5 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 0,8 км. по направлению на СЗ от ориентира п. Металлплощадка, расположенного за пределами земельного участка.

Определением суда от 15.06.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Кемеровский аграрный техникум" (далее - ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум").

Решением от 08.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменением постановлением от 25.09.2007 апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных Управлением требований было отказано.

Суды мотивировали данный вывод тем, что в заявлении Управление не конкретизировало основание регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок и не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, объект недвижимости.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в сообщении регистрационной службы конкретных причин отказа, поскольку из содержания указанного сообщения не усматривается мотивированного отказа, отсутствуют четкие указания на нормативно-правовой акт, согласно которому было принято решение об отказе в государственной регистрации.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о непредставлении им в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на земельный участок, так как земельный участок, площадью 1532 _ 68,5 кв. м., был представлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум".

Кроме этого, в регистрирующий орган была предоставлена копия свидетельства, подтверждающая право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум".

В материалы дела были представлены документы (копия плана земель, подлежащих передаче ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум", подтверждающая местоположение земельного участка, Устав ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум", свидетельствующий его отнесение к федеральному уровню собственности), подтверждающие в совокупности принадлежность права собственности на спорный земельный участок Российской Федерации.

По мнению подателя кассационной жалобы суд апелляционной инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок.

Отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания от Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" не поступили.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлением N 01/062/2007-173 от 29.03.2007 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1532 _ 68, 5 кв. м., с кадастровым номером 42:04:03 49 002:0030, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 0,8 км. по направлению на СЗ от ориентира п. Металлплощадка, расположенного за пределами земельного участка, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вместе с заявлением на регистрацию Управлением были представлены следующие документы: доверенность от 06.12.2006, кадастровый план земельного участка N 04/06-3806 от 12.12.2006.

Сообщением N 01/062/2007-173 от 27.04.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области известило об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1532 га, ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум".

Данный земельный участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю Б. в аренду на 2 года на основании Распоряжения Администрации Кемеровского района N 2423-р от 25.10.2005 "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Б. под размещение АГЗС".

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на объекты, расположенные на данном земельном участке, не зарегистрированы.

Территориальное управление Росимущества по Кемеровской области, считая отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, в частности, положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона N 137 - ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 30.1 Федерального закона N 122 - Федеральный закон от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 404 от 30.06.2006. установил, что территориальным управлением Росимущества по Кемеровской области одновременно с заявлением о государственной регистрации прав собственности на оспариваемый земельный участок в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области был представлен только кадастровый план земельного участка от 12.12.2006 N 04/06-3806, в котором в графе "разрешенное использование/назначение" указано: "под размещение временной автомобильной газозаправочной станции".

На плане (чертеже, схеме) границ земельного участка не отражено наличие объекта недвижимости на данном земельном участке.

Исследовав копию свидетельства о предоставлении ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" земельного участка, площадью 1305 га, в постоянное (бессрочное) пользование на 01.09.1992, суд установил, что данная копия не заверена надлежащим образом. Содержащиеся в свидетельстве данные не позволили идентифицировать земельный участок и сопоставить его месторасположение с земельным участком, права собственности на который Управление просит зарегистрировать. Не представилось возможным выделить земельный участок, о регистрации права на который подано заявление в регистрирующий орган, из земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум".

Управлением также не было представлено документов, на основании которых было выдано свидетельство ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суды правомерно указали на то, что из расписки в получении документов на государственную регистрацию выписка из реестра федерального имущества не была представлена в регистрирующий орган. Это не было оспорено и Управлением.

Исследовав Приказ Минсельхоза России N 2 от 03.01.2001, суды отметили, что у ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" в наличии имеется земельный участок, общей площадью 1009,7 га, в том числе, 483,7 га пашни без указания месторасположения.

Указанные площади имеют расхождение с площадями, отраженными в свидетельстве.

Кроме этого, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено у ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум", поскольку участок передан в аренду индивидуальному предпринимателю Б.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что суды, учитывая факт непредставления Управлением правоустанавливающих документов на оспариваемый земельный участок, объект недвижимости, пришли к обоснованному выводу о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации оспариваемого земельною участка. В этой связи правомерно было отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Доводы кассационной жалобы не приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом полно и всесторонне. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов В связи с изложенным кассационная жалоба отклонена.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.08.2007 и постановление от 25.09.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5595/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.