Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф04-261/2007(294-А45-27) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку материалы дела подтверждают, что конкурсные кредиторы ежемесячно получали информацию о ходе конкурсного производства от арбитражного управляющего, а арбитражный управляющий по мере обнаружения счетов организации предпринимал все меры по их закрытию, что свидетельствует об отсутствии его вины во вменяемом ему правонарушении и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф04-261/2007(294-А45-27)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего И. (далее по тексту арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 07.08.2007 (судья В.) Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 16.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, Управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано,

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.10.2007 и оставить в силе решение первой инстанции от 07.08.2007.

По мнению Управления, факты нарушений арбитражным управляющим требований части 1 статьи 133 и части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Считает, что имеется вина Управляющего в форме умысла, так как он осознавал противоправный характер своих действий (бездействия) предвидел возможность наступления неблагоприятных для должника и кредиторов последствий и сознательно их допускал.

Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий указывает на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2006 года по делу N А45-1331/06-10/10 общество с ограниченной ответственностью "Кора-Н" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой составлен протокол от 09.07.2007 N 00145407 об административно правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основанием для составления указанного протокола, послужили, по мнению управления, факты нарушения части 1 статьи 143 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" выразившееся в том, что конкурсным управляющим отчет о своей деятельности представлен только к первому собранию кредиторов, которое состоялось 10.11.2006, а именно спустя 9 месяцев после введения конкурсного производства. Также выявлено нарушение части 1 статьи 133 указанного Закона, так как установлено, что после введения конкурсного производства, имея незакрытые счета в банках, арбитражный управляющий открыл новый расчетный счет.

На основании материалов проверки управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию же реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что реестр требований кредиторов начал формироваться только 03.07.2006, с момента получения арбитражным управляющим определений арбитражного суда которыми установлены кредиторы и размер их требований.

Так 03.07.2007 в реестр требований кредиторов включены требования ЗАО АКБ "Русь-Банк" и АК Сберегательный банк России. Иных кредиторов не установлено.

Поскольку в период с февраля 2006 года по июль 2006 года реестр требований кредиторов сформирован не был, собрания кредиторов в указанный период не проводились. В период с июля 2006 года по октябрь 2006 года ежемесячные отчеты арбитражного управляющего по результатам проведения конкурсного производства предоставлялись конкурсным кредиторам с даты их включения в реестр, о чем свидетельствуют расписки кредиторов за июль, август, сентябрь, октябрь 2006 года.

Установленные обстоятельства, позволило суду апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о том, что конкурсные кредиторы ежемесячно получали информацию о ходе конкурсного производства. Принятие на первом собрании кредиторов 10.11.2006 отчета к сведению и отсутствие возражений со стороны кредиторов правомерно расценено судом апелляционной инстанции как свидетельство того, что конкурсные кредиторы владели оперативной информацией о ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что права кредиторов не были нарушены, является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Пунктом 2 статьи 133 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 138 названного Закона.

Арбитражными судами установлено, что арбитражным управляющим открыт расчетный счет в ОАО КБ Акцепт для осуществления расчетов в ходе конкурсного производства.

Материалы проверки, проведенной Управлением, не свидетельствуют о том, что на момент введения конкурсного производства арбитражному управляющему было известно об иных открытых счетах организации.

ИФНС России по Октябрьскому району от 05.04.2007 представила арбитражному управляющему справку об открытых счетах в кредитных организациях, согласно которой общество, помимо основного счета, открытого управляющим, имело 5 расчетных счетов. В предоставленной информации отметка об их закрытии отсутствовала.

После получения указанной информации, арбитражным управляющим закрыты 3 расчетных счета в кредитных организациях, о чем банки предоставили информацию о закрытии указанных расчетных счетов.

Расчетный счет N 40702810044070103219 в Сибирском банке Сбербанка закрыт ранее процедуры банкротства, а именно 02.11.2005.

Как следует из материалов дела, расчетный счет N 40702810900000002642 в АКБ "Инвестторгбанк" закрыт не был, в связи с тем, что операции по указанному счету были приостановлены инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Как установлено судом, решение об отмене решения о приостановлении операции по указанному счету инспекцией было принято 19.05.2006. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление данного решения в банк.

Также материалами дела подтверждается, что Инвестиционный Торговый банк своим письмом от 23.07.2007 N 2620/01 сообщил конкурсному управляющему о невозможности закрытия счета и перечисления остатка денежных средств до отмены решения налоговым органом о приостановлении операций по данному счету. Указанное объективно препятствовало арбитражному управляющему закрыть данный расчетный счет.

Таким образом, вывод суд апелляционной инстанции о том, что арбитражным управляющим по мере обнаружения счетов организации предпринимались все меры по их закрытию, является обоснованным.

Доказательств того, что арбитражный управляющий использовал в ходе конкурсного производства более одного счета в банке, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что арбитражный управляющий по мере обнаружения счетов организации-банкрота предпринимал все меры по их закрытию, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие вины, и как следствие на отсутствие правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16,10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9226/07-14/277 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.